Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/59 Esas
KARAR NO :2022/1139
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/01/2022
KARAR TARİHİ:29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigortalı …İnşaat. Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ ye ait … plakalı aracın 02/07/2020 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken … plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak araç nezdinde hasar meydana geldiğini, kaza sonunda … plakalı aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğini, bu firar ile “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının” B.4-F maddesinin ihlal edildiğini, ilgili maddenin ihlali ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkı doğduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde … plaka no’lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4,500,00 TL müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, 4.500,00 TL’nin davalıdan Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine …. İcra Müdürtüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, kazanın oluşuna dair yapılan açıklamanın somut gerçekliğe tamamen aykırı olduğunu, meydana gelen kazanının müvekkili şirkete ait aracın … plakalı araca çarpması şeklinde vuku bulmadığını, davacı yanın dayandığı delillerde dahi kazanın oluşuna dair böyle bir açıklama yer almadığını, olay günü müvekkili şirkete ait … plakalı aracının, şirket çalışanı … sevk ve idare ettiğini müvekkili şirkete ait kamyonun sürücüsü; çift şeritli ve çift yönlü yolda kurallara uygun şekilde seyretmekteyken … plakalı otomobilin sürücüsü …’ ın önündeki aracı geçmenin yasak olduğunu belirten devamlı düz yol şerit çizgisine rağmen kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan müvekkile ait aracın solundan geçmeye çalıştığını ancak aracı geçemeden orta refüje çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın ise sürekli kendi şeridi içerisinde seyredip şerit değişikliği yapmadığını, konuyla ilgili otomobil sürücüsü … ve aynı araç içinde seyahat eden diğer yolcuların şikayeti üzerine kamyon sürücüsü … hakkında … 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile “taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” isnadıyla dava açıldığını, müvekkili şirketin, müvekkil şirket çalışanı olan sürücünün ve hatta davacı sigorta şirketinin Sürücü …’ın kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan doğan zararından sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, davacı yan aleyhinine reddedilen miktarın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Taraflar arasındaki ihtilaf; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmelikte belirtilen uyulması zorunlu kurallara göre ihlal edilen kusurların taraflar arasındaki kusur oranları ve hasar tespitinin belirlenmesi noktalarında toplanmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyası dosyamız içine celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 4.500,00 TL asıl alacak, 449,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.949,38 TL üzerinden icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuş, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapılmış, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflarca dosya kapsamına sunulan deliller ve celp edilen belgeler birlikte incelenerek Mahkememiz ara kararı doğrultusunda rapor alınmak üzere. dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişilerce rapor sunulmuştur.
16/09/2022 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle;
Kusur Yönünden;
A-) … Plaka Sayılı Araç Sürücüsü Serap KARAMAN’IN:
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c,d, Madde 54/b-1, Madde 56/a-1, Madde 73, Madde 84/e, Madde 84/g ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/c,d, Madde 104/a, Madde 145/e, Madde 157/a-5, Madde 157/a-7, Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 8/8 oranında %100 NİSBETİNDE KUSURLU olduğu,
B-) Sürücüsü Tespit Edilemeyen … Plaka Sayılı Çekici Araç Sürücüsünün:
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğinde belirtilen kural ihlali görülmediğinden kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olduğu düşünce ve kanaatinde oldukları,
Hasar Yönünden;
Toplam hasar bedelinin 4.500,82 TL haddi layıkında görüldüğü kanaatine varılmıştır.Sigorta Sözleşmesi Açısından;
Genel Şartlar B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı maddesinde bulunan alt madde (f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacıya kendi sigortalısına rücu imkanı tanıdığı, davacı Sigortacının, tanzim etmiş olduğu poliçe ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında (dava açısından … plaka sayılı araç), üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermemiş olup, işbu sebeplerden ötürüde aslında Davacı Sigortacının bir tazminat ödeme sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısı ile rücu hakkının da oluşmadığı, Mahkememizin … plakalı firari araç sürücüsünün kazada sorumlu olduğuna kanaat getirmesi halinde ise, rücu talebinin yerinde olabileceği, Sigortacının ödemiş olduğu tazminatın poliçe limitleri dahilinde olduğu kanaatinde oldukları belirtilmiştir.
Somut olayda Davacı Sigortacının, tanzim etmiş olduğu poliçe ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında (dava açısından … plaka sayılı araç), üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından, bu sebeple Davacı Sigortacının bir tazminat ödeme sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısı ile rücu hakkının da oluşmadığı anlaşıldığından aşağında şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın SÜBUT BULMADIĞINDAN REDDİNE,
2-Davalının Kötü niyet tazminatı isteminin yasal koşulları oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gerekli olan başlangıçta alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 4.949,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.322,03 TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı vekili ile davalı şirket yetkilisin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.. 29/12/2022
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza