Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/570 Esas
KARAR NO :2022/979

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:20/06/2022
KARAR TARİHİ:28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı şirkette azınlık pay sahibi olduklarını, müvekkillerinin şirketin 2021 yılının olağan genel kurul toplantısının yapılması için şirkete ve şirket yönetim kurulu üyelerine noter kanalıyla ihtarname gönderdiklerini, müvekkillerinin toplantı için gerekçelerini sunduklarını ve toplantı gündemine ilişkin 12 maddenin eklenmesini talep ettiklerini, müvekkilleri tarafından gönderilen ihtarnamede yer alan ve gündeme eklenmesi talep edilen 1,2,5,6,10 ve 11 numaralı maddelerin gündeme eklenmediğini belirterek 15/06/2022 günü gerçekleştirilecek olan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına 1,2,5,6,10 ve 11 nolu maddelerin gündeme eklenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların huzurdaki davayı iyiniyet ile açmamış olduklarını ve mesnetsiz davalarının aynı zamanda hukuki yarardan yoksun olduğunu, zira davacılar huzurdaki davayı açmak için nedense 35 gün beklemiş ve genel kurul ilanları yapılıp genel kurul toplantısı da gerçekleştirildikten sonra davayı açtıklarını, davacıların dava dilekçeleri ile gündeme ekletilmesini talep etmiş oldukları maddeler incelendiğinde; bu maddelerin ezici çoğunluğunun bilgi alma hakkına konu edilmesi ve genel kurulda soru olarak yöneltilmesi gerekli ve yeterli olan hususlardan oluştuğu görüldüğünü, davacıların, bilgi alma hakkı çerçevesinde zaten genel kurul toplantısı esnasında soru olarak yöneltebilecekleri soruların gündeme madde olarak ekletilmesi talebi ile ileri sürülmesi tümüyle hatalı olup hukuki yararın bulunmadığı gösterdiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın TTK 412. maddesine aykırı ve hukuki yarardan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava, davalı şirketin genel kurul toplantısı için talep edilen gündeme madde eklenmesine ilişkin olup, taraflar arasındaki ihtilafın, davalı şirketin genel kurul toplantısı için talep edilen gündeme madde eklenmesine ilişkin usuli koşulların sağlanıp sağlanmadığı, usuli koşullar sağlanmış ise talep edilen gündem maddelerinin genel kurul toplantısına eklenip eklenemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında, davacılar vekili, dava konusu olan, gündeme madde eklenmesi talep olunan genel kurulun 15/08/2022 tarihine ertelendiğini ve o tarihte de yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekilleri de ön inceleme duruşmasında dava konusu olan genel kurulun 15/08/2022 tarihine ertelendiğini ve o tarihte yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.
Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre, dava konusu olan genel kurulun 15/08/2022 tarihinde yapıldığı ve davanın konusuz kaydığı anlaşılmış, bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderleri ilgili tarafların üzerinde bırakılmış ve talep olmadığından vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava açılırken alınması gereken 80,700 TL başvuru harcı ile, 80,70 TL peşin harç toplamı olan 161,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Vekil ile temsil edilen taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/11/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza