Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/568 Esas
KARAR NO :2023/389
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/06/2022
KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’ ın 20 yılı aşkın süredir medya ve televizyon yayıncılığı sektöründe faaliyet gösteren, ülke çapında tanınan, yasalara uyumlu ve saygılı, çevresinde ve iş dünyasında sürekli saygı ve takdir gören örnek bir kişi olup aynı zamanda diğer müvekkili şirketin … Tic. Ltd. Şti.’nin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, müvekkillerinin yayıncılık ve yapımcılık işleriyle iştigal etmekte olup muhtelif yayın kuruluşlarına, televizyon kanallarına, yapım firmalarına, ulusal veya uluslararası tüm yapımcılık ve yayıncılık müşterilerine yönetmenlik, kurgulama, yapımcılık hizmetleri verdiklerini, bu kapsamda da yayın ve yapım içerikleri ürettiklerini, telif hakları ve tesciller gerçekleştirdiklerini, davalının, geçmiş dönemlerde müvekkili … tarafından yönetmenliği gerçekleştirilen bir projede kısa süreliğine (1 bölüm) görev aldığını, müvekkiliyle bu sayede tanıştığını, müvekkili firmanın çalışma ve faaliyetleri çerçevesinde müvekkili …’ ın içinde kadın-erkek eşlerin yer aldığı, erkeklerin ev işlerinde yarışırken kadınların ise moda/hobi faaliyetlerinde bulunduğu bir yarışma programını 2017 yılında üretmiş ve demo çekimlerini gerçekleştirerek çalışmalarını somutlaştırmaya başladığını, çalışmanın somut ve gerçekleştirilebilir hale getirilmesi faaliyetleri 2019-2020 yıllarına değin sürmüş, yayın kuruluşlarıyla görüşmeler gerçekleştirilmekte iken COVID-19 küresel pandeminin yaşandığını, program formatının resmen kayıt ve tescil edilmesi ise … 11. Noterliğinin 02.12.2020 tarih, … yevmiye numaralı beyannamesiyle gerçekleştirildiğini, 2022 yılının Şubat ayına gelindiğinde, müvekkillerin ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında yine ülkemizin saygın kuruluşlarından olan … A.Ş. (“…”) tarafından Müvekkiller ile iletişim kurulmuş, benzer bir yapım çalışmasının talep edildiğini, sektörden ve müvekkillerinin ticari çevresinden söz konusu program formatında bir ticari işin gerçekleştirilebileceğini öğrenen Davalının , … 48. Noterliğinin 11.02.2022 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hem müvekkillerine hem de … üçüncü kişisine; Çalışmalara konu olan ve müvekkil … tarafından kayıt ve tescil edilmiş program formatının kendisine ait olduğunu, Yapımcılık ve yayıncılık faaliyetlerine konu edilmesi halinde bunun tarafınca engelleneceğini, Ticari iş ve işlemlerin tarafınca sekteye ve sona erdirmeye uğratılacağını
hususlarının resmen ihtar edildiğini, bu ihtarın herhangi bir dayanak eklenmeksizin salt beyanla keşide edilen bu ihtarnameye karşı taraflarınca … 12. Noterliğinin 17.02.2022 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevabi ihtarname keşide edilmiş; bahse konu ileri sürümlerin dayanakları ve delilleri ile hayata geçirilen hukuki işlemlerin olası sonuçları Davalıya ihtar edildiğini, cevabi ihtarnamenin Davalı tarafından yanıtsız bırakılması üzerine Müvekkillerin ticari iş ve faaliyetleri durmak zorunda kalmış, konunun yasal çözümü ve denetiminin gerçekleştirilmesi adına dava şartı arabuluculuk yoluna taraflarınca başvurulduğunu ve anlaşılamadığı belirterek, şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın Davalıdan alınarak Müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir programın karakteristik özelliklerinin tamamı olarak ifade edilebilecek televizyon programı formatlarının FSEK kapsamında koruma alanı bulup bulmayacağı ve bu doğrultuda eser niteliğini haiz olup olmadığı hususu önem arz ettiğini, müvekkilinin ilgili davaya konu programı FSEK kapsamında korunması gereken bir eser olduğunu, müvekkilinin eseri yazılı bir metin şeklinde ortaya konulmuş aynı zamanda bu metinlerde de nitelikleri ve özel olarak belirtildiğini, yapılması düşünülen programın türü ve ana hatları belirlenerek programın nasıl sunulacağını, yayın akışı ve biçimi, yarışma kuralları, puanlama ve değerlendirme, dekorasyon, sunucu özellikleri gibi unsurlar yer almakta olduğunu, bu şekilde müvekkilinin kendi fikri ürünü ve çabası sonucu ortaya çıkan TV program formatı tüm özellikleri ile düşündüğünü, izleyiciler tarafından diğer TV program formatlarından farklı olduğu anlaşılabilen ve tanımlanabilen, sahibinin hususiyetini taşıyan ve özel olarak belirlenmiş orijinal ve özel bir TV program formatı olduğunu, bu formatın müvekkilce en ince ayrıntısına kadar belirlenerek kaleme alındığını, müvekkilinin oluşturmuş olduğu bu TV program formatını -…- FSEK kapsamında korunması için tescil şartı olmamasına rağmen müvekkilinin eserini daha etkin bir şekilde koruyabilmek için eseri tescil ve tasdik ettirdiklerini, Müvekkil inin 2017 yılında telif hakkını almadan önce ilgili davaya ilişkin TV program formatını bir dosya haline getirdiğini, müvekkilinin ilgili davaya konu TV programı müvekkili tarafından T.C. KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI TELİF HAKLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İLİM EDEBİYAT ESERLERİNE İLİŞKİN KAYIT-TESCİL BELGESİ 03/11/2020 tarihinde aldığını, İşbu tescil belgesi ile de formatın üretim tarihinin 02.01.2017 olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin telif süreci boyunca ilgili davaya ilişkin Tv programı için çalışmalar da bulunmuş ve yapımcılarla eserin Televizyon kanallarında yayınlanması konusunda çeşitli yazışmaları da olduğunu belirterek, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız rekabet teşkil edecek eylemlerin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemli dava noktasında toplanmıştır.
Dava; taraflar arasındaki medya ve televizyon yayıncılığı sektöründe, yayıncılık ve yapımcılık işleriyle alakalı olarak, davacının davalıya borcu olup olmadığının tespitine ilişkin Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) dava olduğundan, davanın Ticaret Mahkemelerinin görevine giren bir dava türü olmadığı, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olup, bu mahkemelerde ilgili hükümler çerçevesinde halli gerekeceği, bu hususun tartışma yeri mahkememiz olmayıp, fikri ve sınai haklar mahkemesi olmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ FİKRİ ve SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/05/2023
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza