Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/463 Esas
KARAR NO :2022/677

DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ:12/05/2022
KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının … 926 Lastikli Tekerlekli Yükleyici, 1988 model, … şase, … motor no’lu iş makinesini 28.04.2022 Tarih, … Fatura No’lu fatura ile davalı … … İnş. Teks. Petrol San Ve Tic. Ltd. Şti.’den satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarlarının ve makinanın davacıda olduğunu ve makinenin davacıya ait olduğunu, dava konusu iş makinesinin davacıya aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığını, ancak iş makinasının halen ticaret sicil kaydı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edildiğini ve “… Mh. … Sk. No:16 …/İstanbul” adresinde bulunan … Yeddiemin Otoparkı’na çekildiğini, 30.11.2021 tarihinden beri otoparkta beklediğini ve otopark ücretinin her geçen gün katlanarak arttığını, iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. Maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğu, (Plakası olmadığı için sigorta da yapılamamaktadır), iş makinesinin İTO’ya kaydı için İTO’ya başvurulduğunda da, iş makinesinin daha önce hiç kaydedilmediği için TOBB’un çıkardığı “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar” Genelgesi’nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istendiğini, davacının davalıya borcu bulunmamasına ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makinenin davacıya devir ve teslim edilmesine rağmen iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğuna dair İTO tarafından mahkeme kararı istendiğini ve Ticaret odasının da bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil ettiğini belirterek, dosyaya sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; teknik özellikleri belirtilen … 926 Lastikli Tekerlekli Yükleyici, 1988 model, … şase, … motor no’lu iş makinesinin müvekkilimize ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinasının gerçekten 28.04.2022 Tarih, … Fatura No’lu fatura ile şirketi tarafından davacıya satıldığını ve teslim edildiğini ve mülkiyetinin bu şekilde davacıya devredildiğini, davacının dava dilekçesinde, özelliklerini belirttiği dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, iş bu sebeple davayı kabul ettiklerini, ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini ve ayrıca davacıdan da yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; … 926 Lastikli Tekerlekli Yükleyici, 1988 model, … şase, … motor no’lu iş makinesini 28.04.2022 Tarih, … Fatura No’lu fatura ile alınan iş makinasının İstanbul Ticaret Odasına kaydı için makinanın davacıya ait olduğunun tespiti istemli davadır.
Davalı şirket yetkilisi 09/06/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu iş makinasının şirketi tarafından davacıya satıldığını, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Her ne kadar mahkememizce 26/10/2022 tarihine duruşma günü verilmiş ise de; Netice olarak davalı şirket yetkilisinin davayı kabul etmiş olması karşısında, davayı kabul HMK’nın 3. Bölümünde düzenlenmiş olan davaya son veren taraf işlemlerinden sayılan ve HMK 308. Maddesinde düzenlenmiş olan davayı kabul beyanı üzerine mahkememizce davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de bulunmadığı beyan edilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 308 maddesi uyarınca kabul nedeni ile kabulüne,
2- … 926 Lastikli Tekerlekli Yükleyici, 1988 model, … şase, … motor no’lu iş makinesininin mülkiyetinin davacı … ‘e ait olduğunun TESPİTİNE,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.22/06/2022

Katip …
E-imza

Başkan …
E-imza