Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/352 Esas
KARAR NO 2023/840

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/04/2022
KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin … tarihinde düzenlenmesi kararlaştırılan “…” katılmak için anlaştıklarının, sözleşme ve kiralama formu imzalandığını, Fuara günler kala davalının fuarının pandemi gerekçesi ile davalıca Mayıs 2022 tarihine ertelediğini, ancak davalı buna rağmen … tarihinde Gıda, … tarihlerindeki … gibi bazı sektörel fuarların düzenlediğini, Fuar katılımına ilişkin 25.10.2019 vade tarihli 61.577,00 TL çek, 01.07.2019 tarihinde 6.842,00 TL ve 02.09.2019 tarihinde 1.475,00 TL ve 18.06.2019 tarihinde 6.647,84 TL EFT ile davalıya 69.894,00 TL ödemeler yapıldığını, Bu tutarlar haricinde fuar için koleksiyon ve stantlar hazırladıklarını, harcamalar yaptıklarını, davalının fuarı gerekçesiz ertelemesi ile maddi zarar ve kazanç kaybına uğradıklarını, davalıya … 10. Noterliği 08.04.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü ve ödenen bedelin müvekkil şirkete iadesi davalıya ihtar edildiğini, fuarın tarihinin davalı firmanın beklenen özeni gösterme yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını, bu hususta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu … Karar sayılı ilamı olduğunu, davalının ödenene bedeli iade etmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlayamadıklarını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, sözleşmenin feshi ile fuar katılım ücreti olan 69.894,00 TL’nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık kanuni faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil ile davacı arasında … tarihleri arasında düzenlenecek … (…) için “Fuar Katılım Sözleşmesi” akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuarIn haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, sözleşmede yer alan hükümler gereği; müvekkilinin fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun kararlaştırıldığını, Yargıtay’ın müstakar kararlarının da bu yönde olduğunu, davacının huzurdaki davası haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, dava konusu fuar için 1 yıl önceden yer kiralandığını, ağır masraflar yapıldığını, reklam anlaşmaları, personel alımı, video ve ses anlaşmaları yapıldığını, Covid 19 nedeni ile fuarın yapılamamasının müvekkilini de zor duruma soktuğunu, … fuarının davacının bahsettiği ulusal fuarlar gibi olmadığını, uluslar arası bir fuar olup, yurtdışı misafir ve yatırımcı çektiğini, uluslar arası yasak ve kısıtlamalardan etkilendiğini, Yargıtay kararlarına göre mücbir sebeple ertelenen fuarlardan organizasyon şirketlerinin sorumlu olmadığını, bu hususta; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4029 E. 2015 /4498 K. ve 11.06.2015 tarihli kararı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/623 E. 2017/1249 K. Sayılı kararları olduğunu, müvekkilinin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, Fuar Katılım Sözleşmesi”nin 2. Maddesine göre; “Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak işbu Form’da belirtilen Düzenleyici’nin organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi katılımcı’nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, Katılımcı’nın fuar alanındaki yeri, DÜZENLEME TARİHLERİ, unvanı vb. hususlarda, Düzenleyici’nin, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcı’nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. Katılımcı, ancak Düzenleyici’nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. Düzenleyici, Fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve Katılımcı’yı fuardan çıkarabilir.” Hükmüne yer verildiğini, davalının Fuar Katılım Sözleşmesini feshetme ve yapmış olduğu ödemeleri talep hakkı bulunmadığını, bu hususta; Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 2015/6213 Esas 2016 / 3754 Karar ve 20.06.2016 tarihli kararı olduğunu, müvekkili katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamalar yapmış, personelini çalıştırmış, maaşlarını vermiş, istihdam sağlamış, devlete vergilerini ödediğini, verilen hukuka aykırı karar ile müvekkilinin iradesi dışında doğan, bir mücbir sebep olan pandemi süreci nedeni fuar ertelendiğinden taraflar arasından menfaatler dengesi dikkate alınmalı, ahde vefa ilkesi göz önünde bulundurulması gerektiğini, Fuar alanının takvimi, fuarın yapılacağı şehirde 1 ay önce ve 1 ay sonrasında aynı sektörde tüm fuarların ertelenmesi, pandemi sebebi ile tüm fuarların ertelenmesi ile TOBB fuar takviminin sıkışması sebepleri ile fuarın …2022 tarihine ertelendiğini, 2020 … fuarı katılımcılarının tamamına, yaşanan enflasyon sebebiyle ülkemizde maliyetlerin neredeyse 10 katına çıkmasına rağmen hiçbir ek ödeme almaksızın ve tahsis edilen alandan hiçbir kesinti yapmaksızın yeniden katılım imkanı sağladıklarını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı ile değerlendirilmiştir.
Dava, ticari sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile fuar katılım ücretinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Taraflarca dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname, tahsilat makbuzları, çek çıkış bordroları, banka kayıtları, Pandemi ile alınan Cumhurbaşkanlığı Karar ve Bakanlık Genelgeleri, tanık, bilirkişi delillerine dayandırılmıştır.
Yargılama aşamasında tanık bildirilmemiştir.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, uyuşmazlık konusunun uzmanlık görüşü gerektirdiği kanaati ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tüm dosya kapsamında rapor sunmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; tüm dosyanın hep birlikte incelendiğini, yapılan inceleme neticesinde dava konusu olayda;
Hukuku Değerlendirme olarak;
Sözleşmenin 2. Maddesinde; “Fuar Katılım Sözleşmesi’ni imzalayarak, işbu Form’da belirtilen düzenleyici’nin … … Merkez’inde (kısaca … …) organize ettiği sergi veya fuara (kısaca Fuar) katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra, fuara katılmayı reddetse dahi katılımcı’nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcı’nın fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb. hususlarda, düzenleyici’nin, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. katılımcı’nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. katılımcı, ancak düzenleyici’nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. düzenleyici, Fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve katılımcı’yı fuardan çıkarabilir.” hükmünün düzenlenmiş olduğunu, bu hükme göre davalı katılımcının basiretli tacir sıfatıyla fuarın düzenlenme tarihlerindeki değişiklikleri peşinen kabul ettiğini, başka bir ifadeyle bu hükümde davalı düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı fuar takviminde değişiklik yapabileceğinin, hatta fuarı kismen veya tamamen iptal dahi edebileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın bu durumu peşinen kabul ettiğini, böyle bir durumun varlığının sözleşmenin feshi sebebi olamayacağının hükümde açıkça belirtildiğini, dolayısıyla sözleşmenin ilgi maddesi anlamında tarafların karşılıklı imzaladıkları/kabul ettikleri sözleşme çerçevesinde “davacının sözleşmeyi fesih hakkı şartları oluşmadığının ve davacının davalıya ücret ödeme yükümlülüğü olduğunun” söylenebileceğini, bu tespitler ışığında davacının davalıya fuar katılım ve fuar elektrik gideri olarak toplamda ödediği 69.894,00 TL alacak talebinin şartları oluşmadığının mütalaa edilmekle birlikte nihai takdirin Mahkeme’ye ait olduğu; ancak Mahkeme’nin aksi kanaatte olması ve davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanma şartlarının oluştuğu ve davacının alacaklı olduğunun kabulünde ise mali heyet üyesi tarafından mütalaa olunduğu üzere; “davacının 69.894,00 TL ödeme yaptığını, Mahkeme’nin davacının alacaklı olduğunu benimsemesi halinde ise davacının 69.894,00 TL alacaklı olduğu hususunun takdiri Mahkeme’ye ait olduğunu,
Mali Değerlendirme olarak;
Mahkemece davacının alacaklı olduğunun benimsenmesi halinde; davacı tarafın dava dilekçesinde davalıya ödediği fuar katılım payı ve fuar için masraf bedeli olarak ödediği 69.894,00 TL’nin dava tarihinden itibaren aylık kanuni faiz ile tahsilini talep ettiğini, davalının muhasebe kayıtlarında davacıdan tahsilat olarak kaydedilen 25.10.2019 vadeli … Bankası 11915 no.lu, 61.577,00 TL bedelli çekle ödeme yapıldığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu … çek ödeme dekontuna göre davacının hesabından vadesinde tahsil edildiğini, davalının muhasebe kayıtlarında davacıdan tahsilat olarak kaydedilen; davacının … Hesabından Davalının … … IİBAN hesabına 01.07.2019 tarihinde 6.842,00 TL banka ödemesi yapıldığını, davacının … Hesabından “Fuar Elektrik Bedeli” olarak dava dışı … A.Ş. … IBAN hesabına 02.09.2019 tarihinde 1.475,00 TL banka ödemesi yapıldığını, buna göre davacı tarafından 69.894,00 TL davalıya ödeme yaptığını, mahkeme’nin davacının alacaklı olduğunu benimsemesi halinde ise davacının 69.894,00 TL alacaklı olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde 69.894,00 TL asıl alacağına 18.04.2022 dava tarihinden itibaren kanuni faiz (yasal faiz) yürütülmesini talep ettiğini, bu halde; davacının belirlenen 69.894,00 TL asıl alacağına dava tarihinden itibaren dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan % 9,00 oranda yasal faiz yürütülebileceğini, faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; tarafların … tarihinde düzenlenmesi kararlaştırılan “…” katılmak için anlaştıkları, sözleşme ve kiralama formu imzalandığı, fuarın pandemi sebebiyle …2022 tarihine ertelendiği, fuar katılımına ilişkin 25.10.2019 vade tarihli 61.577,00 TL çek düzenlendiği, EFT ile davalıya 01.07.2019 tarihinde 6.842,00 TL, 02.09.2019 tarihinde 1.475,00 TL ve 18.06.2019 tarihinde 6.647,84 TL 69.894,00 TL ödemeler yapıldığı, davacının davalıya düzenlediği … 10. Noterliği 08.04.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü ve ödenen bedelin davacıya iadesinin talep edildiği anlaşılmış olup sözleşmenin 2. Maddesinde; “Fuar Katılım Sözleşmesi’ni imzalayarak, işbu Form’da belirtilen düzenleyici’nin … … Merkez’inde (kısaca … …) organize ettiği sergi veya fuara (kısaca Fuar) katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra, fuara katılmayı reddetse dahi KATILIMCI’nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcı’nın fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb. hususlarda, düzenleyici’nin, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. katılımcı’nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. katılımcı, ancak düzenleyici’nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. düzenleyici, Fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve katılımcı’yı fuardan çıkarabilir.” hükmünün düzenlenmiş olduğu, bu hükme göre davalı katılımcının basiretli tacir sıfatıyla fuarın düzenlenme tarihlerindeki değişiklikleri peşinen kabul ettiği, başka bir ifadeyle bu hükümde davalı düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı fuar takviminde değişiklik yapabileceğinin, hatta fuarı kısmen veya tamamen iptal dahi edebileceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafın bu durumu peşinen kabul ettiği, böyle bir durumun varlığının sözleşmenin feshi sebebi olamayacağının hükümde açıkça belirtildiği, dolayısıyla sözleşmenin ilgi maddesi anlamında tarafların karşılıklı imzaladıkları/kabul ettikleri sözleşme çerçevesinde “davacının sözleşmeyi fesih hakkı şartları oluşmadığı ve davacının davalıdan alacaklı olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.193,62 TL’den mahsubu ile geriye kalan olan 923,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır