Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/347 Esas
KARAR NO:2022/837

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/04/2022
KARAR TARİHİ:04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi ile müvekkili firma arasında sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkilinin hidroelektrik santraline 01/04/2020 tarihinde yıldırım düştüğünü ve üretimini sağlayan güç trafosunu yakarak elektrik üretimini tamamen durdurduğunu, aniden ortaya çıkan bu durumun müvekkilinin ticari hayatına devam edebilmesine engel olabilecek boyutta büyük risk meydana getirdiğini, müvekkilinin santraline düşen yıldırım ve üretimini sağlayan güç trafosunun yanmasına bağlı olarak müvekkilinin bir çok zararının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili firmanın tüm zararlarını karşılamakla yükümlü iken müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, davadaki taleplerinin sigorta şirketinin ödeme yapmadığı masraflar ile hatalı uygulanan sovtaj, muafiyet ve amortisman bedelinden kaynaklandığını, davalının müvekkili firmaya kar kaybını azaltıcı masraflar ile makine kırılması masrafları olmak üzere 2 kategoriye ayırarak 439.841,53 USD ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin müvekkili firmanın gerçek zararını karşılamadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, aktif husumet yokluğu itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketçe davaya konu uyuşmazlığa ilişkin gerekli ödemelerin yapılmak suretiyle sigorta sözleşmesinden doğan tüm sorumluluklarının yerine getirildiğini, müvekkili şirket nezdinde tanzim ettirilen ekspertiz raporu uyarınca davacının uğradığı zararın tespit edilerek müvekkili şirketçe sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava tazminat davası olup, dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki imzalanan sigorta poliçesine konu kar kaybı ile hasar tazminatının tahsiline ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın davacı ve davalısının mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, davanın konusunun taraflar arasındaki sigorta poliçesinden kaynaklı zarar tazmini talebine ilişkin olduğu ve dava açılış tarihinin mahkememiz dosyasından önce olduğu görüldü.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.
Somut olayda mahkememiz dosyası tarafları ile, …’nin … esas sayılı dosyasındaki tarafların aynı olduğu, her iki dosyada da aynı tarihli sigorta poliçesine dayanıldığı, … dosyasında 18/03/2020 tarihli sel olayı nedeniyle oluşan zarar tazmini talep edilmiş, mahkememiz dosyasında 01/04/2020 tarihli yıldırım düşmesi sonucu oluşan hasar sebebiyle zarar tazmini talep edilmiş ise de, mahkememiz dosyasındaki hasar kalemleri içinde yol düzenlemelerine ilişkin talebin de bulunduğu, davalı tarafın yol düzenlemesine ilişkin hasarın … dosyasına konu olan sel zararı ile ilgili olduğunu ve bu kapsamdaki hasar dosyası ile giderildiğini, mükerrer talep olduğunu ileri sürdüğü görülmekle; hem tarafların aynı olması, hem aynı sigorta poliçesine dayanılmış olması, yol düzenlemesine ilişkin talebin mahkememiz dosyasında mükerrer olarak ileri sürülmüş olup olmadığı, bu zarar kalemine ilişkin tazminatın hangi kapsamda olduğunun belirlenmesinin birlikte yapılacak yargılama ile belirlenmesinin uygun olacağı kanaati ile netice olarak iki dava dosyası arasında davaların birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, her iki dosyada da bilirkişi incelemesinin aynı poliçe ve aynı nitelikte bilirkişilerce yapılacağı, bu bağlamda usul ekonomisi de dikkate alınarak mahkememizin 2022/347 esas sayılı dosyasının…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166. madde uyarınca mahkememiz dosyasının…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK’nın 168. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere alenen ve usulen oybirliğiyle karar verildi. 04/10/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza