Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/346 Esas
KARAR NO :2022/507

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:15/04/2022
KARAR TARİHİ:27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili …’in dava dışı … Anonim Şirketi’nin (… A.Ş) hissedarlarından olduğunu, Davalı olarak gösterilen ve husumet yöneltilmek zorunda kalınan kişinin ise, sermaye paylarını müvekkili hissedara devretmek suretiyle ortaklıktan ayrılan … A.Ş.’nin eski hissedarlarından olduğunu, İlgili kişinin UYAP sisteminden davalı olarak eklenilmek istenildiğinde “Ölüm Kaydı Vardır” uyarısı alındığını ilgilinin mirasçılarının tespiti ve davaya dahil edilebilmesi yönünden bu hususta taraflarına izin ve yetki verilmesi sonrasında mirasçıların isim-soyisim-T.C. Ve adresleri bildirilebileceklerini, … A.Ş. Nezdinde gerçekleşen son genel kurul olan 16.12.2021 tarihli 2019-2020 yıllarına ilişkin “Ertelenen Olağan Genel Kurul Toplantısı” hazirun cetvelinde, müvekkili hissedarın sermaye paylarının hukuka aykırı olarak ve mülkiyet haklarını da ihlal edecek şekilde düşük yazıldığını, Bu hususa yönelik olarak toplantı tutağına gerekli itiraz ve şerhlerin de düşüldüğünü, Dava dışı … A.Ş.’nin müvekkil hissedarın sermaye paylarını eksik kabul etmek yönündeki hukuka aykırı bu işlem ve eylemi neticesinde, taraflarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden “pay sahipliği oranının tespiti ve tescili” talepli olarak TEDBİR talepli bir dava ikame ettiklerini, İşbu dosya kapsamında tedbir talepleri hakkında tesis edilen 25.03.2022 ara karar ile, sermaye paylarını devrederek ortaklıktan ayrılan kişilere karşı dava açmaları ve bu hususa dair derkenarı sunmaları ve birleştirme talebinde bulunmaları için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini ve bu gerekçe ile tedbir taleplerinin reddedildiğini, söz konusu karara karşı İstinaf yasa yoluna başvurulduğunu ancak müvekkili hissedarın hak kaybına sebebiyet vermemek adına işbu davanın ikame edilmesi gerektiğini, … … … San. ve Tic. A.Ş.’nin 25.10.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında; 1.325.000 YTL olan sermayesinin beheri 0.01 Yeni Kuruş nominal değerde 1.500.000.000 adet hisseye bölünmüş 15.000.000,00 YTL’ye artırıldığını, şirketin sermayesinin 1.325.000 YTL olduğu dönemde müvekkili hissedar …’in sermaye payının 171.676 YTL olup, sermaye artış kararı sonrasında müvekkili …’in 1.943.500 YTL, sermaye payına sahip olduğunu, davalı tarafın ve diğer başkaca eski hissedarların sermaye paylarını muhtelif tarihlerde müvekkili hissedara devretmeleri ve bu devirlerin şirkete bildirilmesi sonucunda …’in 3.300.283 TL sermaye payına sahip olduğunu, ancak dava dışı … A.Ş, 2022 yılında, müvekkile kişisel husumet güden ve dava dışı … A.Ş’nin fabrikasını ve 64 gayrimenkulünü hileli yollarla kendi kurduğu gayri faal şirketine devreden yönetim kurulu başkanı, “sahte” bir pay defteri tanzim ederek, müvekkili hissedarın sermaye payını düşük göstermek istediğini, sermaye paylarını müvekkil hissedara devrederek ortaklıktan ayrılan davalı ve diğer eski hissedar olan kişilerin de sanki halen hissedarmış gibi göstererek bu usulsüz sahte pay defterine istinaden hisse senetlerini de bastığını, huzurdaki davanın davalısı da, … A.Ş.’deki sermaye paylarını müvekkili hissedara devretmesine rağmen 2022 yılında tanzim edilen sahte pay defterine göre hissedar olarak gösterilen kişilerden olduğunu, davalı tarafın hissedar olarak gösterildiği pay defterinin, çok yeni tarihte usul ve yasaya aykırı olarak tanzim edilen ve şirketin ortaklık yapısını hiçbir şekilde doğru yansıtmayan “sahte” bir pay defteri olduğunu, sermaye paylarını müvekkili hissedara devrederek ortaklıktan ayrılan davalı yönünden sahte pay defteri uyarınca basılan hisse senetleri üzerine tedbir konulmasını ve bu hisse senetlerinin tedbiren mahkeme kasasına alınması taleplerinin bulunduğunu belirterek, dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, öncelikle takdir edilecek bir teminat karşılığı veya teminatsız olarak tedbir talebimizin kabulü ile sermaye paylarını müvekkil hissedara devrederek ortaklıktan ayrılan davalı yönünden sahte pay defteri uyarınca basılan hisse senetleri üzerine tedbir konulmasını ve bu hisse senetlerinin tedbiren mahkeme kasasına alınmasını, … A.Ş. nezdindeki sermaye paylarını müvekkili hissedara devrederek ortaklıktan ayrılan davalının/varislerinin sermaye paylarının müvekkili hissedara ait olduğunun TESPİTİ ile dava dışı … A.Ş. tarafından tanzim edilen sahte ve usulsüz pay defterine istinaden davalı adına basılan hisse senetlerinin müvekkil hissedara teslimini (istirdatına), yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava, dava dışı … A.Ş.nin sermaye paylarını müvekkili hissedara devreden ortaklıktan ayrılan davalının/varislerinin sermaye payının müvekkili hissedara ait olduğunun tespiti davasıdır.
Birleştirme talebinin değerlendirilmesi için … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilerek incelenmesi neticesinde; davanın işbu dosya davacısı tarafından işbu dosyada dava dışı … A.Ş. aleyhine açılan Pay sahipliği oranının tespiti ile tespit edilen payların pay defterine tescili davası olduğu ve dava konusunun mahkememiz dava dosyasına konu dava dışı şirketin hisselerinin tespitine yönelik olduğu, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 02/06/2022 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda mahkememizin 2022/346 E.sayılı dosyası ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyası arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, dava sebeplerinin her iki dosyada da aynı olduğu, yapılacak bilirkişi incelemesinin aynı kayıtlar üzerinde yapılacağı, usul ekonomisi ve ayrıca davacının talebi de dikkate alınarak mahkememiz dosyasının ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-1-Mahkememiz dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat olduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, verilen karar HMK’nın 168. Maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27/04/2022

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza