Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/317 Esas
KARAR NO:2023/464

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:18/10/2021
KARAR TARİHİ:01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8 adet çeki zayii ettiğini bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş dava konusu çeklerden … ve … nolu iki çek yönünden mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyası dosya tefrik edilerek bu esasına kaydedilerek yargılaması yapılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE;
Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tefrik edilen bu iki çek yönünden istirdat davası açılarak mahkememize bildirilmesine yönelik 17/02/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilince istirdat davasının çeklerin ödenmiş olma ihtimaline karşı açılmadığını beyan dilekçesi ile bildirmiş 1 nolu duruşmada dosya takip edilmemiş HMK 150 md uyarınca ayrılmıştır.
12/04/2022 tarihinde tefrik tensibi yapılmış, 20/10/2022 tarihinde dosya takip edilmeyerek HMK 150 Md uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir ancak hasımsız olduğundan bahisle tekrardan suç üstü ödeneğinden masrafı karşılanarak dosya yenilenip duruşma günü verilmiştir.
Vekile duruşma günü tebliğ edilmiş ve 13/04/2023 tarihli duruşmada tekrar istirdat davası açılması yönünde ihtaratlı davacı vekiline tebligat çıkarılmış ve tebliğ edilmiştir, davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulmuştur ve beyan dilekçesinde … nolu çek için … ATM 2021/… esas sayılı dava ile menfi tespit davasına konu edilerek çekin cirantalarından birisi tarafından ödendiği, diğer … nolu çekin ise herhangi bir icrna takibine konu edilmediğinin beyan edildiği ancak dosya arasında bulunan 25/10/2021 tarihli Ziraat bankası yazısı uyarınca … nolu çekin de 25/10/2021 tarihinde takas merkezi aracılığı ile garanti bankası mecidiyeköy ticari şb tarafından sorularak ibraz edildiği ibraz edenin Üam finans faktoring firması olduğunun beyan edildiği, yine diğer çek gibi ibraz eden firmanın Tam finans faktoring firması olduğu belirtildiği, Dosyaya gider avansı yatırılmamış davacı tarafa suç üstü ödeneğinden karşılanarak tebligat yollanmış, davacı yanca istirdat davası açılmamış, … ATM dosyasında dava konusu çekler yönünden ihtiyati haciz kararı verilmekle yapılan itirazın reddedildiği bildirilmiştir.
Davacı yanın çek iptali davasında dava konusu edilen bu iki çek yönünden istirdat davası için verilen sürede dava açmadığı davanın sübut bulmadığı tüm bu sebeplerle verilen ödeme yasağının kaldırılmasına davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacının Davasının SÜBUT BULMADIĞINDAN REDDİNE
2-Ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.. 01/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza