Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/242 Esas
KARAR NO:2022/537
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:31/03/2022
KARAR TARİHİ:23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … Ticaret sicili numaralı, münfesih … Tekstil San. Tic. Ltd.Şti’nin TTK geçici 7. Madde uyarınca yapılan ihtar ve ilanlara cevap vermemesi sebebiyle 22.05.2015 tarihinde yayımlanan 8825 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde münfesih şirketler listesine alınmak suretiyle resen feshedildiğini ve tüzel kişiliğinin sona erdiğini, söz konusu şirket uhdesinde bulunan … plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle açtıkları tazminat davasında, şirketin resen terkin işlemi yapıldığından açılmış bulunan tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, bir tüzel kişiliğin sona ermesi her ne kadar şirket kaydının ticaret sicilinden terkini ile mümkün olsa da, tüzel kişiliğin sorumlu olduğu işlemler nedeniyle 3.kişilerin zarara uğramaması için münfesih şirketin tekrar tüzel kişiliğinin kazandırılmasının mümkün olduğunu, bu hususla ilgili ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının 01.03.2022 tarihli duruşmasında taraflarına şirketin ihyası davasını açmak için yetki ve kesin süre verildiğini belirterek, taraflarınca açtıkları tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması için münfesih … Tekstil San. Tic. Ltd.Şti’nin tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılarak dava taraf ehliyetine sahip olabilmesi için ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğüne … ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi” “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; “Adresinin tespit edilemediği” hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18.05.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini,
Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü bulunduğunu, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceği açık olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, resen terkin edilen … Tekstil San. Tic. Ltd.Şti’nin, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının yürütülmesi için, şirket ihya davası olduğu görüldü.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirkete ait ilgili Ticaret Sicil dosyası örneği celp edilip incelenmiştir.
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen …’nün … sicil numarasında kayıtlı … Tekstil San. Tic. Ltd.Şti’nin, uhdesinde bulunan … plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle davacının açtığı tazminat davasındaki yargılamaya ilişkin ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça sicile karşı dava açılmış olduğu, zira ihyası istenenin tasfiye ile terkin edilmediği, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği anlaşılmış, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususların borçların ödenmesine yönelik olduğu ve davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … numara ile sicilde kayıtlı … Tekstil San. Tic. Ltd.Şti’nin, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve akabindeki işlemlere hasreten İHYASINA,
2-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2022
Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza