Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/229 Esas
KARAR NO :2022/423

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/09/2014
KARAR TARİHİ:26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 13 icra dairesinin … esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine dayanak olan …’a ait 24/05/2014 günlü 9.500,00 TL bedelli çekin arka yüzünde müvekkilinin imza ve cirosunun bulunduğunu, çekin keşidecisi …’nin çek miktarı parayı ödeme gününde hesabında bulundurmadığından çekin yazdırıldığını, çek hamili tarafından … icra müdürlüğü … e sayılı dosyadan 27/06/2014 günü icra takibi başlatıldığını, yine aynı gün müvekkilinin takip alacaklısı … Faktoring’e çek miktarının hesaba yatırılmak sureti ile ödendiğini, yine takip konusu diğer masraflarında ödendiğini, müvekkilinin kendinden önceki cirantalara ödediği bu miktarların rücu için takip başlattığını, … İnş San Tur ve Tic Ltd Şti vekilinin çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığından ve çekin çalındığından bahisle takibe itirazda bulunduğunu, dosyaya yapılan itirazların kötü niyetli olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ….. Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; çalıntı çek ile ilgili ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esasına ve …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esasına kayden dava açıldığı, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilanlar üzerine bazı şahıs ve şirketlerin çekin iptali istemli davaya katıldıkları, çekler hakkında ödeme yasağı yönünde tedbir kararı devam etmekte iken davacı tarafın ödeme yaptığı, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil şirkete karşı … tarafından takibin iptali istemi ile dava açıldığı; davacının tacir olduğu için TTK.nun hükümleri uyarınca basiretli bir iş adamı gibi davranma zorunluluğu bulunduğu, çekin çalındığına ilişkin … Polis Merkezi Amirliği nezdinde 09/03/2014 tarihli İfade Tutanağı düzenlendiği, … C. Başsavcılığı nezdinde … soruşturma nolu soruşturma evrakları bulunduğu, davacının çeki iktisap ederken bankadan gerekli araştırmayı yapmadığı , iyiniyet iddiasında bulunamayacağı savunularak ; davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; çalıntı çek ile ilgili -… Ürün Gıda Tekstil İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Ltd. Şti tarafından ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esasına ve …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esasına kayden dava açıldığı, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilanlar üzerine bazı şahıs ve şirketlerin çekin iptali istemli davaya katıldıkları, çekler hakkında ödeme yasağı yönünde tedbir kararı devam etmekte iken davacı tarafın ödeme yaptığı, ayrıca -… Ürün Gıda Tekstil İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Ltd. Şti tarafından … aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığından çekte meşru hamilin kim olduğu hususunun uyuşmazlık konusu olduğu, davacının tacir olduğu için TTK.nun 18. madde hükmü uyarınca basiretli bir iş adamı gibi davranma zorunluluğu bulunduğu, davacının çeki iktisap ederken bankadan gerekli araştırmayı yapmadığı , iyiniyet iddiasında bulunamayacağı savunularak ; davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep edilmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
… 4 /ATM’nin … sayılı dosyası mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup mahkememizin … esas sayılı dosyasının 24/03/2022 tarihli duruşma ara kararı uyarınca birleşen iş bu dosyanın tefrikine karar verilerek yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanunu (İİK) m.67’de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.
Dosyamıza getirtilen … 13. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.234,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu çek aslı üzerinde grafolog bilirkişi marifeti ile imza incelemesi yapılmasına karar verilmiş dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi raporunda “Davacı şirket yetkilisi …’nin referans imzaları ile aralarında genel yapı, imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibarıyla aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uygunluk ve benzerlik saptanmadığından inceleme konusu, … … Şubesine ait, keşidecisi “…” olan, “İST 24/05/2014” keşide yer ve tarihli, “…” numara ve “9.500/ Dokuzbinbeşyüz TL” meblağlı çek aslının arka yüzünde “… ve TİC.LTD.ŞTİ.” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzasının, davacı şirket yetkilisi …’nin eli ürünü olmadığı, Davacı şirket yetkilisi …’nin referans imzaları ile aralarında genel yapı ve kısmen de imza yolu yönünden mevcut olan benzerlikler, karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterlerle desteklenmediği gibi aralarında belirgin farklar da saptandığından; inceleme konusu, … … Şubesine ait, keşidecisi “…” olan, “…” numaralı çek aslının arka yüzünde “… ve TİC.LTD.ŞTİ.” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzasının, davacı şirket yetkilisi …’nin eli ürünü de olmadığı; tetkike konu 1.ciranta imzasının, adı geçenin hakiki imzalarına benzetilerek yapılandırılmış olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya konu …’a ait 24/05/2014 günlü … seri numaralı 9.500,00 TL bedelli çekin karşılığı aleyhine icra takibi başlatılan davacı tarafından dava dışı … Faktoring A.Ş ye ödendiği, davacının dava konusu çek bakımından ciranta olup ciro zincirinde kendinden önce bulunan ciranta ve keşideciden iş bu bedeli talep hakkı olduğu, dosya arasında yer alan bilirkişi raporuna göre davacı şirket yetkilisi imzası ile davaya konu çekteki imzanın uyuşmadığı ve davalı … Ltd Şti şirket yetkilisi …’nin eli ürünü olmadığının bildirildiği anlaşılmakla çek üzerindeki Vahded Petrole ait imzanın sahte olduğu, böylelikle davacının davalı Vahded Petrolden takibe konu alacak yönünden herhangi bir talepte bulunamayacağı ancak ciro silsilesinde usulünce yer alan diğer davalı … yönünden talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davanın davalı … yönünden kabulüne, diğer davalı … yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. Yine kabul edilen kısım yönünden davalı … mahkememizce dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE
1- … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı … tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin bu davalı yönünden DEVAMINA,
2- … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki asıl alacak olan 10.862,00 TL’nin %20’si olan 2.172,40 TL icra inkar tazminatının davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
3- Davalı … Ürünleri Gıda Tekstil İnş. San. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın REDDİNE,
4-Alınması gerekli 741,98 TL karar ve ilam harcının davalı …’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalı …’den alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı …’e verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalı…’den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
10-Karar kesinleştiğinde … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/07/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza