Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/208 Esas
KARAR NO :2023/985

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/03/2022
KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonet ile … idaresindeki … … plakalı otomobilin 18.11.2021 tarihinde çarpışması neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağı ile … … plakalı otomobil sürücüsü …’in asli kusurlu, … plakalı araç sürücüsü …’in ise kusur ve kabahatinin olmadığının tespit edildiğini, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/… Soruşturma sayılı dosyasında alınmış 18.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda da aynı kusur oranına yer verildiğini, kaza sonucunda … plakalı aracın hasara uğradığını, 24.12.2021 tarihli ekspertiz raporuna göre sovtaj bedeli düşüldükten sonra 125.000,00 TL maddi zarar oluştuğunun tespit edildiğini, … … plakalı aracın İsveç plakalı olması nedeni ile 1959 tarihli … Anlaşması çerçevesinde oluşturulan Yeşil Kart sistemi ve kurulan … bürosunun sorumluluğu bulunduğunu, karşı tarafa ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi veya Poliçelerinin İsveç’te bulunan sigorta şirketlerine ait olduğunu, bu nedenlerle davalı …’na 09.12.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, …-2 numaralı dosyanın açıldığını, dosyayı kendi yetkilendirdikleri … … Ltd. Şti’ye ilettiklerini, bu dava dışı firmanın dosyayı sürüncemede bıraktığını, ekspertiz incelemesi dahi yapılmadığını, bu nedenle müvekkilince özel firmaya başvurulup ekspertiz raporu düzenlettirildiğini, dava dışı … şirketinin yurt dışından teminat onayı alamaması nedeni ile dosyayı …’na iade ettiğini, bu durumun davalı tarafından mail yolu ile bildirilip kendi bünyelerinde …-2 numaralı hasar dosyası açıldığının bildirildiğini, bunun üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, KTK’nun 99.maddesi gereğince 09.12.2021 tarihli başvuruya karşı davalının 8 iş günü içinde ödeme yapmayarak 22.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, taleplerinde tüm denkleştirme nedenleri dikkate alınarak davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını, 2021 yılında meydana gelen kaza nedeni ile ZMSS poliçeleri 43.000,00 TL azami limite haiz olsa da, … … plakalı araca ait poliçe veya poliçelerde 43.000,00TL’nin üzerinde teminat limiti bulunması ihtimali olduğundan müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 43.000,00 TL (belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talep) maddi tazminat bedelinin (araç hasar bedeli) davalı …’ndan 22.12.2021 tarihinden itibaren Ticari Temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde TBK’nun 61, TKT’nun 88/1, TBK’nun 163.maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan tahsili ile ayrıca 1.039,60 TL ekspertiz ücretinin de yargılama ve arabuluculuk giderleri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zaman aşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazı sunduklarını, müvekkili büronun, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart Sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, Yeşil Kart poliçesinin, kazanın meydana geldiği ülkede yürürlükte olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) kapsam ve limitleri çerçevesinde teminat verdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun ispat edilmesi halinde ve kusuruna düşen oranda müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilebileceğini, kusuru ispatın davacı yana ait olduğunu, kazanın oluş şekli ve tutanaklara göre kazaya karışan yabancı plakalı araca kusur atfedilemeyeceğini, … plakalı araç sürücüsü davacının kusuru bulunduğunu, kazanın meydana geldiği yol incelendiğinde … Köyü’ne giriş için yol bulunduğunu, bu durumda yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun da kusuru olduğunu, zira çift yönlü yolda kavşak olduğunu, köy yoluna girişin karşı şeritten de yapılabileceğinin görüldüğünü, karayolu hatası olduğunu uyarıcı levhaların sonradan konulma ihtimali bulunduğunu, bilirkişi raporlarında her ne kadar yolun düz olduğundan bahsedilmişse de desteğin sürücüsü olduğu aracın geldiği yönde rampa olduğunu, bu yolda hızlı gelen bir aracın kaza geçirmesinin çok normal olduğunu, çünkü görüş mesafesinin doğrudan etkilendiğini, desteğin hızlı olması ve yolun hatalı verilmesinden dolayı yol yapımından sorumlu kuruluşun da hatalı olduğunu, her ne kadar sürücü ters yola girdiğini beyan etmişse de karşı gelen aracı gören desteğin gerekli dikkat ve özeni göstermesi halinde de kazanın meydana gelmeyebileceğini, kusur durumunun tespiti için yetkili ve görevli kurumun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi olduğunu, kusur durumunun tespitinin anılan kuruluştan alınacak raporla temin edilmesini, davacıya ait aracın makul ekonomik onarımının yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacıya ait araçta daha önceden bir hasar bulunup bulunmadığı kayıtlarının incelenmesinin illiyet bağı dikkate alınarak değerlendirme yapılmasını talep ettiklerini, davacının talep ettiği eksper ücretinin ödenmesinde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirkete başvuru yapıldığında bağımsız eksperler tarafından rapor düzenlenebildiğini, bu nedenle davacı tarafından alınmış eksper raporunu kabul etmedikleri gibi rapor ücretine dair sorumluluğunun da bulunmadığını, davacının hasar dosyasının 17.01.2022 tarihinde açıldığını bildirmişse de KTK 99 maddesi gereğince belgelerin eksiksiz şekilde iletilmesinden itibaren 8 günlük sürenin geçmediğini, faize ancak dava tarihinden itibaren hükmedilebileceğini, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; 18/11/2021 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin belirsiz alacak davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 21/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 02.05.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle: kusur yönünden … plakalı kamyonet sürücüsü …’in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, hasar yönünden davacı şirketin maliki bulunduğu 2014 Model “… …” ticari kamyonetin olay tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ağır hasar aldığı, olay mahallinde tanzim edilen kaza tutanağı ile araçta tespit edilen hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, aracın ağır hasar alması sonucu aracın onarımının ekonomik olmayacağı, pert total işlemi yapılmasının uygun olduğu tespit edildiğini, pert total işlemi sonucunda araçta tespit edilen hasar miktarının 110.000,00 TL olduğu, tespit edilen hasar miktarının kadri maruf olduğu, sigorta teminatı ve sorumluluk, faiz ve oranı yönünden asli (%100) kusurlu … … plakalı aracın, davacı şirkete ait … plakalı araca verdiği hasar nedeniyle asgari olarak ZMSS için 2021 yılına ilişkin belirlenmiş araç başına asgari sigorta teminatı tutarı olan 43.000,00 TL’nın ödenmesinden davalı …’nun sorumlu olacağı, özel bir anlaşması bulunması ya da … … plakalı araca ait yabancı sigorta şirketinin (yeşil kart sigortasının) 2021 yılı için ülkemizde belirlenmiş zorunlu malî mesuliyet sigortası araç başına asgari sigorta teminatı tutarı olan 43.000,00 TL’dan daha geniş teminatlar vermesi halinde heyetimizce davacı şirkete ait … plakalı araçta oluştuğu değerlendirilen 110.000,00 TL’lık hasar tutarına kadar olan bedelden davalı …’nun sorumlu olacağı, … … plakalı araca ait yabancı sigorta şirketinin ülkemizde meydana gelebilecek bir trafik kazası neticesinde sigorta poliçesi ile üstlendiği azami sigorta teminatı tutarına ilişkin yeşil kart sigorta teminat tutarı bilgisinin davalı …’ndan temin edilebileceği, davalı yanın temerrüdünün 24.12.2021 tarihinden itibaren oluşacağı ve temerrüt faizi başlangıç tarihinin 25.12.2021 tarihi olarak kabul edilebileceği, davalı …’nun tazmin edeceği hasar bedeline ticari temerrüt (avans) faiz oranı işletilebileceğine ilişkin rapor düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sonucunda; 18/11/2021 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile … istikametinden, Nevşehir istikametine doğru seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre yolun solundan karşı yön yol bölümünden gelerek dönüşün yasak olduğu refüj aralığından doğrultu değiştirip sola dönüşe geçerek seyrini sürdürüp … köyüne dönüşe geçen sürücü …’in idaresindeki …… plakalı otomobil ile çarpıştıkları, çarpışma sonucu ölümlü ve maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay meydana gelmiştir.
Kusur yönünden; … plakalı kamyonet sürücüsü …’in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, hasar yönünden; davacı şirketin maliki bulunduğu 2014 Model “… …” ticari kamyonetin olay tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ağır hasar aldığı, olay mahallinde tanzim edilen kaza tutanağı ile araçta tespit edilen hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, aracın ağır hasar alması sonucu aracın onarımının ekonomik olmayacağı, pert total işlemi yapılmasının uygun olduğu tespit edildiğini, pert total işlemi sonucunda araçta tespit edilen hasar miktarının 110.000,00 TL olduğu, tespit edilen hasar miktarının kadri maruf olduğu, sigorta teminatı ve sorumluluk, faiz ve oranı yönünden; asli (%100) kusurlu … … plakalı aracın, davacı şirkete ait … plakalı araca verdiği hasar nedeniyle asgari olarak ZMSS için 2021 yılına ilişkin belirlenmiş araç başına asgari sigorta teminatı tutarı olan 43.000,00 TL’nın ödenmesinden davalı …’nun sorumlu olacağı, özel bir anlaşması bulunması ya da … … plakalı araca ait yabancı sigorta şirketinin (yeşil kart sigortasının) 2021 yılı için ülkemizde belirlenmiş zorunlu malî mesuliyet sigortası araç başına asgari sigorta teminatı tutarı olan 43.000,00 TL’dan daha geniş teminatlar vermesi halinde heyetimizce davacı şirkete ait … plakalı araçta oluştuğu değerlendirilen 110.000,00 TL’lık hasar tutarına kadar olan bedelden davalı …’nun sorumlu olacağı, … … plakalı araca ait yabancı sigorta şirketinin ülkemizde meydana gelebilecek bir trafik kazası neticesinde sigorta poliçesi ile üstlendiği azami sigorta teminatı tutarına ilişkin yeşil kart sigorta teminat tutarı bilgisinin davalı …’ndan temin edilebileceği, davalı yanın temerrüdünün 24.12.2021 tarihinden itibaren oluşacağı ve temerrüt faizi başlangıç tarihinin 25.12.2021 tarihi olarak kabul edilebileceği, davalı …’nun tazmin edeceği hasar bedeline ticari temerrüt (avans) faiz oranı işletilebileceğine ilişkindir.
…’nun mahkememizin 21/09/2023 tarihli müzekkeresine istinaden vermiş olduğu 28/11/2023 tarihli cevabi yazısında; “Mahkemenizde görülmekte olan 2022/208 Esas sayılı davaya konu talebe ilişkin Büromuz bünyesinde … plakalı aracın 18.11.2021 tarihinde karışlığı trafik kazası ile ilgili …-1 nolu hasar dosyası açılmıştır.
… geçerli yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde bir kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurt dışında bulunan yeşil kart sigortacısı adına devreye girerek üçüncü şahıs zararlarını Türkiye’de geçerli olan zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında karşılamaktadır.
Önceki cevap yazımızda da bildirdiğimiz gibi yeşil kart sigortasının teminat kapsamı kazanın meydana geldiği trafik sigortasının teminat limit ve kapsamı kadardır. Bu sebeple yeşil kart sigortasının poliçe teminatının kaza tarihinde ülkemizde geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitleri kadar olduğu bilgisi ile beraber 2021 yılı teminat İimiti üzerinde ödeme yapılmasına yurtdışındaki sigorla şirketinin onayı olmadığını Sayın Mahkemenize bildiririz. ” şeklinde cevap verildiği anlaşıldığından yeşilkart sigortasının teminat kapsamı kazanın meydana geldiği trafik sigortasının teminat limit ve kapsamı kadar olduğu, 2021 yılı teminat limiti üzerinden ödeme yapılmasına, yurtdışı sigorta şirketinin onayı olmadığı anlaşılmakla, denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile 43.000,00 TL toplam maddi tazminat (araç hasar bedeli) alacağın 25/12/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. 2918 sayılı KTK’nın 88/1, Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.039,60-TL ekspertiz ücreti alacağının yargılama giderlerine eklenilmesine, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1, Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ İLE ;
1-43.000,00 TL toplam maddi tazminat (araç hasar bedeli) alacağın 25/12/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1, Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-1.039,60-TL Ekspertiz ücreti alacağının yargılama giderlerine eklenilmesine, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1, Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 2.937,33 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 752,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.185,24 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 752,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 832,79 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 199,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı 6.000,00 TL (3 farklı bilirkişi masrafı) olmak üzere toplam 6.199,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır