Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/205 Esas
KARAR NO:2022/1162

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/03/2016
KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından … yüzer elektrik santrali mühendislik tasarımı ile ilgili verilen her türlü mühendislik hizmeti ve değişiklik hizmetinden kaynaklanan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davalı tarafından ödenmeyen 100.000 TL hizmet bedeli alacağının davalıdan tahsili ve …’nde müvekkiline ait bulunan … 7 ve … 9 projelerinin davalı tarafından kopyalanarak kullanılması suretiyle gerçekleşen tecavüzün meni ile FSEK ve TTK kapsamında yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, kararın en büyük tirajlı 3 büyük gazeteden birinde ilanına, söz konusu gemiler üzerinde kopya proje uygulamalarının durdurulması, tecavüzün meni ve piyasaya arzın engellenmesi ve ayrıca FSKK 68/1 uyarın tespit edilecek rayiç bedelin üç katı tutarında bedelin davalıdan tahsil edilmesini taleple …. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine dava açmıştır.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete verilen gemi tasarımı hizmeti olduğunu, davacının bu hizmeti verdiği düşünüldüğünde, söz konusu hizmetin BK’nun 470 vd.maddelerine göre eser sözleşmesi kapsamında gerçekleştirildiğini, taraflar arasında bulunduğu iddia edilen hukuki ilişki eser sözleşmesinden ve iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanıyor olması sebebiyle TTK’nin 4.ve 5.maddeleri uyarınca davanın … 11 gemisi hizmet bedeli alacağına ilişkin kısmının Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu kısma ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu ile ilgisi bulunmayan iddialarda bulunduğunu, davacının verdiği hizmet ile hiçbir ilişkisi bulunmayan müvekkili Karadeniz Holding’e dava açmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davada taraf ehliyeti bulunmadığından davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın … 11 gemisi hizmet bedeli alacağına ilişkin kısmına ilişkin görevsizlik kararı verilmesine, davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davanın aktif husumet yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından 30/12/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile tarafların sulh oldukları gerekçesi ile davadan feragat ettikleri ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 29/12/2022 dilekçe ile de sulh olunduğu bildirilmiş ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının peşin alınan 3.586,28-TL’den düşümü ile bakiye 3.505,58‬‬-‬TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 30/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır