Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535 Esas
KARAR NO : 2022/637

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı’nın, İsrail’deki tek yetkili satıcısı olan müvekkili …’un davalı tarafından üretilen ve kendisine satılan tüm boruların ayıplı çıkmış olması sebebiyle büyük zarar gördüğünü ve davalı ile olan ilişkisinin müvekkilinin ticari mahvına sebep olduğunu, zira davalı’nın ürettiği boruların israil’deki birçok alt yapı projesinde kullanıldığını fakat sonrasında bu boruların sahip olması gereken nitelikleri taşımadığının anlaşıldığını, müvekkilinin bugüne değin çok büyük tutarlarda zarara uğradığını, ileride ortaya çıkacak başkaca gizli ayıplar sebebiyle daha da fazla zarar etme riski altında olduğunu, bahsi geçen tüm zararlarının tazmini için sözleşmenin kötü ifası sebebiyle kısmi dava şeklinde talebi; sözleşmenin haksız feshi sebebiyle belirsiz alacak davası şeklinde talebi; ve ayrıca manevi tazminat talebini içerir dava açtıklarını, söz konusu davanın mahkememizin 2018/296 E.sayılı dosyası ile görüldüğünü, asıl dava’nın dosya hacminin genişliği gereği bilirkişi incelemesinin ve tahkikatın tamamlanmasının uzun sürebilecek olması sebebiyle birtakım zamanaşımı problemleri ortaya çıkabileceğini, bu zamanaşımı problemlerini bertaraf edebilmek adına zamanaşıma uğraması söz konusu olabilecek alacaklarının bir an evvel ileri sürülmesinde hukuki menfaatlerinin bulunduğunu, asıl dava’daki bilirkişi incelemesinin ve tahkikatın henüz tamamlanmamış olması sebebiyle özellikle belirsiz alacakları başta olmak üzere alacaklarının toplamı tutarı tam anlamıyla tespit edilemediğinden asıl dava’daki taleplerinin ıslahının bu aşamada mantıklı ve yararlı olmadığını, zira ıslahın yalnızca bir kez yapılabildiğini bu nedenle asıl dava’daki taleplerinin ıslah edilmesi yerine, asıl dava kapsamında kısmi dava açarak sadece bir kısmını talep ettikleri toplam alacaklarının bir başka kısmını bu ek kısmi dava ile talep ettiklerini, bu yeni açılan dava ile bahsi geçen asıl dava’nın birleştirilmesini ve tahkikatının da ortak yürütülmesini, açmış oldukları bu ek kısmi davaya konu, sözleşmenin kötü ifası sebebiyle, kısmi dava olarak, şimdilik ve fazlaya ilişkin tüm haklar saklı tutulmak suretiyle; zararlarının tazmini zımnında, 4.543.224 Euro’nun ve 35.564.489,61 TL’nin (8.137.256 …’nin Türk Lirası karşılığı) davalıdan, kötü ifa tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının bu yabancı paralar ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabina ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte aynen tahsilini yargılama giderleri, harçlar ve sair masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa tebligat yapılmadığından davalı tarafından davaya cevap verilememiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sözleşmenin kötü ifası iddiasıyla davacının uğradığı zararların bir kısmının tazmini talepli Alacak davasıdır.
Mahkememizin… E.sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ile yeni açılan bu dosyanın taraflarının aynı olduğu, davanın konusunun taraflar arasında yapılan sözleşmeye uyulmaması nedeniyle davacının uğradığı zararların tazminine dayalı tazminat davası olduğu, davanın açılış tarihinin 03/04/2018 olduğu ve duruşmasının 03/10/2022 tarihine talik edildiği görüldü.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda mahkememiz 2018/296 E.sayılı dosyası ile yine mahkememizin 2022/535 esas sayılı dava dosyası arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, usul ekonomisi ve davacının da talebi dikkate alınarak mahkememizin 2022/535 E. dosyasının yine mahkememizin 2018/296 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2022/535 esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin 2018/296 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan HMK.166. maddesi uyarınca her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın mahkememizin 2018/296 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, H.M.K.nun 168. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere alenen ve usulen karar verildi. 07/06/2022

Başkan
E-imza
Üye
E-imza
Üye
E-imza
Katip
E-imza