Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/188 Esas
KARAR NO:2022/470

DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ:11/03/2022
KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde “Müvekkil şirket … Anonim Şirketi 11.07.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği üzere … … A.Ş. ile birleşmiştir. Birleşme öncesi … … A.Ş.’nin ortaklarından olan …’nin hisseleri üzerine üçüncü kişilere olan borcu nedeniyle icrai haciz işlemi uygulanmıştır. İcrai haciz işlemi uygulanan hisseler …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile 19.10.2011 tarihinde ihaleye çıkartılmış ve bu hisseleri müvekkil şirket … A.Ş. satın almıştır. İhale yasal süresi içerisinde kesinleşmiştir. …’nin hisseleri üzerine konulan hacizlerin silinmesi ve tescilin yapılması için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne (Müdürlük olarak anılacaktır) 03.11.2011 tarihli müzekkere yazılmıştır. Müdürlük bu müzekkereye 16.11.2011 tarihli cevabi yazıyı sunarak anonim şirket hisse devirlerinin tescile tabi olmadığını, Müdürlükçe yapılacak bir işlem kalmadığını ve ayrıca … 3. İcra Müdürlüğünün (ilçelerin birleşmesi üzerine … 27. İcra Müdürlüğüne dönüşmüştür) … E. sayılı dosyasının da haciz bildirimi olduğunu ifade etmiştir. Müdürlüğün cevabi yazısı üzerine …. İcra Müdürlüğü, Müdürlüğe tekrar müzekkere yazmış ve bu müzekkerede … adına kayıtlı hisseler üzerindeki hacizlerin fek edilmesi tekrar ifade edilmiştir. Aradan geçen 10 senenin ardından mevcut haciz kaydının Müdürlükte muhafaza edildiği ile buna ek olarak satışın bildiriminden sonra da haciz kayıtlarının işlendiği görülmektedir. Şu anda Müdürlükte takyidatlar güncel olarak: … 3. İcra Müdürlüğünün (ilçelerin birleşmesi üzerine … 27. İcra Müdürlüğüne dönüşmüştür) … E. sayılı dosyası tarafından 20.12.2010 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 30.11.2011 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 30.11.2011 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 03.01.2012 gün ve 1910 oda, … memurluk sayılı dosya numaralarıyla, … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 30.11.2011 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 03.01.2012 gün ve … oda, 1024 memurluk sayılı dosya numaralarıyla, … 16. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 03.01.2012 gün ve … oda, … memurluk sayılı dosya numaralarıyla görünmektedir. İlgili takyidatların kaldırılması için Müdürlükle yapılan görüşmelerde tarafımıza, takyidatların kaldırılması için ilgili icra dairelerinden haciz fekleri hakkında yazı yazılması gerektiği ifade edilmiştir. Her ne kadar hisseler üzerindeki hacizlerin ihale sonrası kanun gereği kalkması gerekse de, talebimizin hızlı bir şekilde sonuca bağlanması için ilgili icra müdürlüklerine başvurulmuştur. Ancak ilgili icra müdürlükleri, haciz fekkinin satışı yapan icra müdürlüğünce yapılması gerektiği yönünde kararlar vermiştir. Bunun üzerine satışın yapıldığı …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına talepte bulunulmuş ancak talebimiz, satış sonrası gereğinin yapılarak hacizlerin kaldırılması için Müdürlüğe daha evvelden iki defa müzekkere yazıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Daha önce fekke konu iki farklı müzekkere Müdürlüğe gönderilmiş olduğundan; … 3. İcra Müdürlüğünün (ilçelerin birleşmesi üzerine … 27. İcra Müdürlüğüne dönüşmüştür) … E. sayılı dosyası tarafından 20.12.2010 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, (bildirimden önce Müdürlük kayıtlarına alındığından durum icra müdürlüğü tarafından da dosyaya bildirilmiştir) … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 30.11.2011 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, (Müdürlük kayıtlarına icrai satış bildirimden sonra alınmıştır) … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 30.11.2011 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, (Müdürlük kayıtlarına icrai satış bildirimden sonra alınmıştır) … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 03.01.2012 gün ve … oda, … memurluk sayılı dosya numaralarıyla, (Müdürlük kayıtlarına icrai satış bildirimden sonra alınmıştır) … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 30.11.2011 gün ve … oda, … memurluk sayılı numaralarıyla, (Müdürlük kayıtlarına icrai satış bildirimden sonra alınmıştır) … 15. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 03.01.2012 gün ve … oda, … memurluk sayılı dosya numaralarıyla, (Müdürlük kayıtlarına icrai satış bildirimden sonra alınmıştır) … 16. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası tarafından 03.01.2012 gün ve … oda, … memurluk sayılı dosya numaralarıyla, (Müdürlük kayıtlarına icrai satış bildirimden sonra alınmıştır) Haciz bildirimlerinin kaldırılması için 31.01.2022 tarihinde Müdürlüğe başvurulmuş ancak Müdürlük 03.03.2022 tarihli cevabı ile kayıtların silinmesi talebimizi reddetmiştir. Müdürlük satışı yapan icra müdürlüğünün yaptığı bildirime rağmen haciz kaydını kaldırmamasının ve satış bildirimine rağmen yeni haciz kaydı oluşturmasının gerekçesi olarak, anonim ortaklıklarda pay devirlerinin tescile tabi olmadığını göstermektedir. İcra müdürlüklerinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na uygun olarak verdiği kararlar ile başvuru dilekçemizde ayrıntılı olarak yer verdiğimiz hususlar bu noktada Müdürlüğü ikna etmeye yetmediğinden, eski hissedarlardan …’nin 19.10.2011 tarihinde cebri icra kanalıyla satılan hisseleri üzerindeki haciz kayıtlarının, Müdürlüğe satış ve fek bildirimlerinin 03.11.2011 ile 24.11.2011 tarihlerinde yapılmasına rağmen muhafaza edilmesi, güncel olarak İTO’nun firma detaylarında görünerek müvekkil hakkında gerçeğe aykırı ve olumsuz intiba yaratması sebebiyl, silinmesinin Müdürlüğe emrolunmasını talep etmekteyiz.” şeklinde ifadelere yer vererek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tesis edilen 03.03.2022 gün ve … sayılı kararının iptalini ve .Müdürlüğe, hissesi cebri icra kanalıyla satılan …’ye ait haciz kayıtlarının silinmesinin emrolunmasına, başka bir ortak hissesi hakkında haciz bildirimi bulunmadığından şirket durumunun takyidat açıklaması olmaksızın tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde: “Bilindiği üzere; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.94’te, “(…)Anonim şirketlerde paylar için pay senedi veya ilmühaberi çıkarılmamışsa, borçlunun şirketteki payının icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir. Bu haczin şirket pay defterine işlenmesi; ancak haciz, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile şirkete tebliğ tarihinde yapılmış sayılır. Haciz, icra dairesi tarafından tescil edilmek üzere Ticaret Siciline bildirilir(…)” denilmek suretiyle; haciz işlemi kurulduktan sonra, hisse haczinin tescil edilmek üzere, ticaret sicili müdürlüklerine bildirilmesi yükümlülüğü getirilmiştir. Bu noktada; anonim şirketlerde hisse devri tescile tabi olmadığından, sicil kayıtlarımızdan, anonim şirketlerin hissedarlık yapısına ilişkin kesin bir bilgiye ulaşılmasının hem fiilen hem de hukuken mümkün olmadığı ve bu bakımdan da, dava konusu edilen anonim şirkete ilişkin olarak icra dairesi tarafından kurulan haczin, işlemin yapıldığı tarihteki uygulama gereği, yalnızca bildirici mahiyette kaydını yapan Müvekkilin, kurucu işlemi yapan ilgili İcra Müdürlüğü tarafından kaldırıldığının da bildirilmesi gerekir. Hal böyle olmakla birlikte; dava konusu şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede; Müvekkile bildirilen ilk haczin … 1.İcra Müdürlüğünden geldiği ve yine, buna müteakip de … 3.İcra Müdürlüğünden haciz bildiriminde bulunulduğu tespit edilmiştir. Bu hacizlerden, … 1.İcra Müdürlüğünden (…. İcra Müdürlüğünden) gelen haczin fekkinin 17.1.2011’de kayıtlarımıza giren, ilgili Müdürlük yazısı ile bildirildiği ve fakat … 3.İcra Müdürlüğü ile ilgili intikal etmiş herhangi bir fekkin bildirimi de bulunmadığından; anılan yazıya verilen cevapta fekk edilmeyen diğer icra doyasının akibeti … 1.İcra Müdürlüğünden (…. İcra Müdürlüğünden) sorulmuş ve aynı zamanda da, söz konusu haczi bildiren ilgili … 3.İcra Müdürlüğüne de haczin fek edilip edilmediği sorulmuştur. Hal böyle olmakla birlikte; Müvekkilin her iki yazısına da herhangi bir cevap alınamamış ve kayıtlarımızda, … 3.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki haciz kalkmamıştır. Bunun yanı sıra ve … 1.İcra Müdürlüğünden -…. İcra Müdürlüğünden gelen haczin fekkine ilişkin 17.1.2011’deki bildirimden sonra da, … 15.İcra Müdürlüğünün … sayılı, … E sayılı ve … 16.icra Müdürlüğünün … E sayılı yazıları, bir tanesi dışında, 2012 yılında Müvekkil Müdürlüğe bildirilmiştir. Anonim şirketlerin kuruculardan sonraki hissedarları tescile tabi olmadığından; Müvekkil Müdürlüğün, … 1.İcra Müdürlüğünden (…. İcra Müdürlüğünden) gelen haczin fekki dolayısıyla, davaya konu şirket hissedarının, artık şirketin hissedarı olmadığını yorumlaması, davacının iddia ettiği şekilde mümkün değildir. Davacının belirttiği tespiti ve yorumu yapması gereken ilgili icra daireleri olup; yalnızca bildirici mahiyette işlem yapan Müvekkilin, kurucu mahiyette haciz işlemini yapan ilgili icra daireleri tarafından haczin kaldırıldığına ilişkin bir bildirim olmadan işlem tesis etmesi gerek hukuken gerekse fiilen mümkün değildir.
DEĞERLENDİRME:
Dava İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına karşı itiraz davası olup, davacı tarafın hissesi cebri icra kanalıyla satılan …’ye ait haciz kayıtlarının silinmesi ve devralınan hisselere ilişkin tescilin yapılması hususunda yaptıkları başvuru üzerine müdürlükçe verilen ret kararına itiraz edildiği görülmüştür.
Sicil Müdürlüğü, kendisine yapılan başvuru üzerine “630761 ticaret sicili numarasında kayıtlı … … ANONİM ŞİRKETİ’nin … ticaret sicili numarasında kayıllı … ANONİM ŞİRKETİ’ne devir edildiği 5.7.2012 tarihinde tescil edilmiştir. … … ANONİM ŞİRKETİ’nin tasfiyesiz infisah sobebiyle ticarct sicili kaydının terkin edildiği 17.10,2012 tarihinde tescil edilmiştir. Bilindiği üzere Anonim Şirketlerin kuruluş tescilindet sonra meydana gelen pay geçişlerine ait değişiklikler tescile tabi olmadığından Müdürlüğümüzce anonim şirketlerin ortaklık yapısının sicil kayıtlarımızdan saptanması mümkün bulunmamaktadır.Bu bağlamda, devralan şirket olan … ANONİM’nin dosyasında bulunan;
… 3.İcra Müdürlüğü’nün 10.12.2010 tarih … Es,
… 15.İcra Müdürlüğü’nün 30.11.2011 tarih … Es,
… 16.İcra Müdürlüğü’nün 3.1.2012 tarih 2012/9 Es
… 15.İera Müdürlüğü’nün 30.11.2011 tarih … Es
… 15.İcra Müdürlüğü’nün 30.12.2011 tarih … Es
… 15 İcera Müdürlüğü’nün 30.11.2011 tarih, … Es
… 15.İcra Müdürlüğü’nün 30.12.2011 tarih … Es sayılı hacizlerin kaldırıldığına/fekedildiğine dair Müdürlüğümüze hitaben ilgili icra müdürlüklerinden müzekkere gönderilmesi halinde yeniden inceleme yapılabilecaği hususu bilgileriniza sunulur” şeklinde red yönünden cevap verdiği görülmüştür.
Davacı vekili 24. İcra Müdürlüğü’nün, Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazdığı 24/11/2011 tarihli yazının satış ve fek bildirimine ilişkin olduğunu belirtmiş, bunun öncesinde ise, 03/11/2011 tarihli yazı ile tescile ilişkin Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazıldığı ve yazı içeriğinde başkaca yapılacak iş olup olmadığı hususunda da bilgi verilmesi istenildiği, Sicil Müdürlüğü’nün bu yazıya verdiği 16/11/2011 tarihli yazıda haczin kaldırıldığı ancak … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından da haciz bildirimi bulunduğu bildirilmiştir. Bildirim üzerine konulan haczin kaldırılması gerektiği Sicil Müdürlüğü tarafından davacı tarafa bildirilmiş ve davacı buna ilişkin olarak icra dairelerine talepte bulunmuş ve verilen kararlar üzerine en son …. İcra Müdürlüğü tarafından 26/11/2021 tarihli olarak İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür. Netice olarak Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerin mevzuat ve usule uygun olduğu, hacizlerin kaldırılması sonrasında sicilin işlem yapabileceği kanaati ile, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 80,70 TL olup, peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/12/2022

Başkan ….
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza