Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/172 Esas
KARAR NO :2023/640

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:07/03/2022
KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin maliki olduğu, …’ın sevk ve idaresindeki … Plakalı 2020 model … marka araç 28.09.2021 tarihinde … İli, … İlçesi, … Mahallesinde kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki … ve sürücüsü … olan … Plakalı aracın, müvekkilin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, tramer komisyonu oy birliği ile karşı yan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı sonucuna vardığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu, müvekkilin aracında KDV dahil 8.409,06 TL hasarın meydana geldiğini, karşı tarafın aracı … …. tarafından … nolu poliçe ile sigortalandığını, … ….’ye 13.01.2022 tarihinde değer kaybı talebi için PTT-KEP üzerinden başvuruda bulunulduğunu, başvurunun aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle Müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı sigortalı araç ile … plakalı davacıya ait aracın 28.09.2021 tarihinde maddi hasarlı bir kazaya karıştığını, işbu kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda tarafına başvurulmuş olup davalının aracında oluşan değer kaybı tazminatı miktarı sigortalı … plakalı aracın poliçe teminatları kapsamında talebin teminat dışında kalması sebebiyle ödeme yapılamadığını, dava dilekçesi ile araçların çarpışması sonucunda davacıya ait … plakalı araçta değer kaybı oluştuğu iddiasıyla müvekkil şirketin … … Şirketinden değer kaybı talep edildiğini, meydana gelen trafik kazasında Müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, mahkemece usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekilleri tarafından 06/03/2023 tarihinde sunulan dava bedeli değer arttırım dilekçesinde dava dilekçesinde müvekkil için 50 TL’lik değer kaybı bedeli talep edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile talep edilen değer kaybı tazminat bedelinin piyasa koşullarına göre 7.000,00 TL olduğunu, 50 TL’lik değer kaybı taleplerinin 7.000,00 TL’ye yükseltilmesini talep etmişlerdir.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’ün hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğu, Davacı …’ın maliki olduğu … plaka numaralı aracın dava …’ın olayda etkili hatalı davranışı bulunmadığı, Davacıya ait … plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının Yargıtay içtihatlarına göre piyasa metoduna göre 7.000,00 TL hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’ün hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğu, davacı …’ın maliki olduğu … plaka numaralı aracın dava …’ın olayda etkili hatalı davranışı bulunmadığı, davacıya ait … plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının Yargıtay içtihatlarına göre piyasa metoduna göre 7.000,00 TL olduğu, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve dava konusu aracın hususi nitelikte bulunması sebebiyle yasal faize hükmedilerek davalının temerrüt tarihinden itibaren davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın kabulü ile 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının 25/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 478,17 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 118,69 TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 278,78 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 172,90‬ TL ilk masraf ile 118,69 TL tamamlama harcı ve yargılama aşamasında yapılan 2.069,00 TL masraf (tebligat, posta, bilirkişi masrafı) olmak üzere toplam 2.360,59‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL’NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır