Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/158 Esas
KARAR NO :2023/161

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/06/2021
KARAR TARİHİ:23/02/2023

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketin inşaat alanında 2016 yılından beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile … İnş. … İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 19/08/2018 tarihli imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi ile müvekkiline ait “İstanbul İli … İlçesi … Mah. … mevki 35 Pafta 164 Ada 25 Parsel de bulunan taşınmazda, müvekkilinin şirket tarafından tasarlanmış ve projelendirilmiş olan konut ve ticari karma projesinin teknik şartnameye uygun, mebran izolasyon ve çift kompenantlı süre izolasyon işlerinin tamamının söz konusu yüklenici davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya yer tesliminin 19/09/2018 tarihinde yapılmasına rağmen, şirket tarafından sözleşmede yazılı işin teslim süresinin 6 ay olduğu halde iş belirtilen sürede bitirilmediği gibi söz konusu şirket tarafından yapılan işlerinde ayıplı olarak ifa edildiğini, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir çok kez bu durumun ihtar edildiğini, davalı şirketi tarafından eksikliklerin tamamlanmadığını, sözleşmede gereği yerine getirilmediğini, … 6. Noterliği’ nin 13/09/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yine … 6. Noterliği’ nin 27/09/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu hususların ihtar edildiğini, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından feshine sebep olunması sebebi ile ayrıca davalı şirket hakkında oluşan zararların tazmini taleplerinin saklı tutulduğunu, söz konusu firma tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işler sebebi ile de müvekkili şirketin projedeki ticari itibarı ve marka değerinin de ciddi anlamda zarar gördüğü, davalı şirket tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işlerin tespiti amacı ile taraflarınca …. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin … d.iş sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemede yapılan 15/02/2020 tarihli tespit ile de müvekkili şirkete ait projede yer alan dairelerdeki ayıplı işlerin tek tek tespit edildiğini, söz konusu dava ile ilgili …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç elde edilmediğini belirterek, davalı şirket tarafından likid bir alacağa itiraz edilmesi sebebi ile itirazının kötüniyetli olması sebebi ile davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketle davacı şirket arasında yapılan 19.08.2018 tarihli özel inşaat işi ve inşaat taahhüt sözleşmesinin 19. maddesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemelerinin olduğunu, HMK 17.mad. Mucibince , Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceğini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağını, davanın HMK 17.mad uyarınca sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılması gerektiğini, davacının iş bu davasında yer alan hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ticari defterleri ve yapılan inşaat detaylı incelendiğinde müvekkili şirketin ayıpsız ve eksiksiz olarak işi teslim ettiği bundan dolayı da davacıya hiçbir borcu bulunmadığının ortada olduğunu, müvekkili şirket ile davacı … Yapı Gayrimenkul Yatırım San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 19.08.2018 tarihli imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi ile davacıya ait “İstanbul ili … ilçesi … mahallesi … mevki 35 pafta 164 ada 25 parsel’de bulunan taşınmazda, davacı şirket tarafından tasarlanmış ve projelendirilmiş olan konut ve ticari karma projesinin teknik şartnameye uygun, mebran izolasyon ve çift kompenantlı süre izolasyon işlerinin tamamı söz konusu yüklenici müvekkil şirkete (…’a) verildiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkili şirket için bir çok kez ihtar ettiği halde yapılan işleri ayıplı olarak ifa ettiğini iddia ettiğini, davacı tarafın belirttiğinin aksine yazılı veya sözlü bir ihtarname söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin tarafının üstlendiği edimlerin taahhütleri eksiksiz yerine getirdiğini belirterek, davacının işbu davasında ve icra takibinde haksız olması sebebi ile, müvekkili lehine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun davranmayarak ayıplı olarak yaptığı işlerin tadilat bedeli yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşıldı.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda mahkememiz 2022/158 Esas sayılı dosyasında, taraflar arasında imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi neticesinde sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanmasına ilişkin bedelin bedelinin davalıdan tahsili talepli dava olduğu,
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu gözetilerek Mahkememizin 2022/158 Esas sayılı dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK’nun 166/1.maddesi uyarınca, mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirmenin, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılmasına ve bu suretle iş bu davanın esasının kapatılmasına.
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair verilen karar; HMK’nun 168.maddesi uyarınca ancak hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar usulen tefhim olundu. 23/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza