Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/133 Esas
KARAR NO :2023/222

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/02/2022
KARAR TARİHİ:21/03/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresine ilişkin bakiye borcun tahsil edilememesi nedeniyle borcun faiziyle birlikte tahsili amacıyla borçlu davalı hakkında … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/…. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine, borçlunun haksız yere itirazda bulunup takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkil aleyhine … 6.İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süre içerisinde tarafımızca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafından davaya konu edilen 07.06.2021 tarihli 46.020,00-TL bedelli faturaya konu mallar ise davalı müvekkile eksik ve ayıplı olarak gönderildiğini davacı yanca dosyaya sunulan irsaliye de müvekkil veya müvekkil çalışanı tarafından imzalanmadığını, gönderilen malların ayıplı olduğunu fark eden davalı müvekkilin, bu hususu davacıya bildirdiğini ve faturaya konu malları teslim almadığını, davalı müvekkilin ayıplı ve eksik olmaları nedeni ile işbu malları teslim almaması üzerine davacı yanın, işbu ayıpların ivedilikle giderileceği ve faturaya konu malların ayıpsız mislinin gönderileceği yönünde davalı müvekkile taahhütte bulunduğunu, ancak davacı tarafından söz konusu ayıplar taahhüt edilen süre içerisinde ayıpsız misliyle değiştirilmediğinden davalı müvekkil tarafından davaya konu edilen 07.06.2021 tarihli 46.020,00-TL bedelli fatura bakımından iade faturası düzenlendiğini, akabinde davacı tarafından davalı müvekkil hakkında işbu faturaya dayanarak … 6.İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın tüm talepler bakımından reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
İşbu dosya … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı ilamıyla görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin 2022/133 Esasına kaydı yapılarak mahkememizde yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizin 16/11/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi istenmiş olmakla mahkememiz dosyası rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor dosyaya sunulmuştur.
Somut olayda, davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2021 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu ve Envanter Defterinin de Açılış Noter Tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı Şirket, Cari Hesap Bakiyesi’ni oluşturan Haziran 2021 Dönemine ait Davalı’ya hitaben düzenlediği KDV Hariç 47,612.00 TL.’lik Faturayı, Bağlı bulunduğu … V.D.’ne Haziran 2021 Dönemi ait BS Formunda Beyan ettiği, Davacı’nın Davalı ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğu Cari Hesap kayıtları incelemesi sonucu;Davacı’nın, Davalı’dan 46.431,56 TL. Alacaklı olduğu, Davalı Şirketin Ticari Defterlerinden 2021 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter Defterinin de Açılış ve Kapanış Noter Tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı Şirket, Cari Hesap Bakiyesi’ni oluşturan Haziran 2021 dönemine ait Davacı’nın düzenlendiği faturaları, Davalı, Davacı’nın düzenlediği KDV Hariç 47,612 TL.’lik Faturayı, Bağlı bulunduğu Küçükköy V.D.’ne Haziran 2021 Dönemi ait BA Formunda Beyan ettiği görülmüş cevap dilekçesinde iddia ettiği malın ayıp olması sebebiyle teslim alınmadığına yönelik beyanlarını ispatlayamamış olup icra takibine yapılan itiraz haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın kabulü ile … 6. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.369,97- TL karar ve ilam harcından 595,83- TL ‘den peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.774,14- TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 688,03 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 2.592,20 TL masraf olmak üzere toplam 2.719,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır