Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1040 Esas
KARAR NO :2023/855

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/12/2022
KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Müvekkili Şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkili tarafından icra tehdidi altında 158.000,00 –TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile … … Şirketi arasında gerçekleşen ticarete ilişkin müvekkili tarafından … Taşımacılık adına düzenlenen … Seri Numaralı 6.200 EURO değerindeki çekin, … … Şirketine teslim edilmek üzere … … firması ile gönderildiğini, … Kargo firmasının … ile dağıtıma çıktığını, kargo sürecinde kaybolduğu bilinen çek hakkında tarafımızca Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğunu ve buna istinaden söz konusu çek … Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma dosyası kapsamında araştırıldığını, müvekkili tarafından çekin hamili olan … … Şirketi adına 10/11/2022 tahsil tarihli 6.200,00 EURO bedelli çekin kaybolması ve alacaklı firmanın mağduriyet yaşamaması amacı ile müvekkili tarafından 10.11.2022 tarihinde 6.200 EURO çek bedeli … … Şirketi’nin … iban numaralı banka hesabına aktarıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından icra takibine başlanıldığını, söz konusu icra takibinin kesinleşmesi neticesinde müvekkili aleyhine hacizler işlendiğini, bu hacizler sonucunda müvekkilin şirket unvanı zarar gördüğünü, şirketin akıbetinin sağlıklı bir şekilde devamı için, müvekkili tarafından haciz tehdidi altında dosya borcunun ödendiğini, … Taşımacılık tarafından bahse konu çekteki imzanın ve kaşenin kendisine ait olmadığını, bu hususların incelenmesi amacıyla …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine, imzaya, kaşeye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 158.000,00 TL’nin istirdadı yönünde davanın kabulüne, müvekkili şirkete ödenen paranın yasal faiziyle birlikle ödenmesine, …’nın, mal kaçırma ihtimali bulunması nedeniyle dava değeri ile sınırlı olmak üzere; araç, taşınmaz ve tüm banka hesaplarına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu ve çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan davadışı … Taşımacılık şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, çekin keşidecisi olan davacının çekten ötürü müvekkile karşı sorumlu olduğunu, çekin davadışı … Taşımacılık şirketine ulaşamadan kaybolmuş olması ve bu şirketin çekin iptali için dava açması, davaya taraf olmayan müvekkilini bağlamadığını ve davacıyı borçtan kurtaran bir sebep olmadığını, davacının tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, çeklerin kargo aracılığıyla taşınması yasaklandığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Dava, kargoda kaybolduğu beyan edilen bir adet çek ile ilgili menfi tespit ve çekin keşideci davacıya iadesine istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Uyuşmazlık, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu 10/11/2022 keşide tarihli, … çek seri numaralı, 6.200,00 EURO bedelli çek sebebiyle davacının davalı takip alacaklısına borçlu olup olmadığı, davalının çeki iktisapta ağır kusurlu ve kötü niyetli olup olmadıkları davacı tarafça çek sebebiyle icra dosyasına ödenen bedelin davalıdan istirdadının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
…. İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, müzekkere yanıtında istenilen … Esas sayılı dosyanın Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, incelenmesinde; davanın, işbu davaya konu çekin dava dışı lehtarı … … tarafından açılan imzaya itiraz davası olduğu, ispat yükü üzerinde bulunan davalı alacaklı işbu dosya davalısı tarafından ihtaratlı ara karar tebliğine rağmen ara karar gereğinin yerine getirilmemiş olması sebebiyle şmza inkarının kabul edilmiş sayılması ile davanın kabulüne dair aynen; “Davanın KABULÜ ile ….İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan takibin davacı şirket açısından İPTALİNE,” şeklinde 07/03/2023 tarihinde, … karar sayılı karar verildiği anlaşılmıştır.
Geçen celse ara kararı uyarınca … CBS’ye yazılan müzekkere yanıtında … sayılı soruşturmanın hala devam ettiğinin bildirildiği, mahkememizce davalının hakkındaki tüm dosya sorgulamasının Uyap Hakim ekranından yapılmış olduğu incelenmesinde; davalı hakkında benzer nitelikte birçok dava, ceza soruşturması ve kovuşturması bulunduğu anlaşılmıştır.
Çekin incelenmesinde; keşidecinin davacı … olduğu, lehtar ilk cirantanın dava dışı … Ltd. Şti. Olduğu, diğer cirantaların ise sırasıyla, …, …, davalı … ve dava dışı … olduğu, çekin davalı … tarafından … dışındaki tüm taraflar aleyhine yapılmış olduğu görülmüştür.
Davalının dava konusu çeki iktisapta kötü niyetli olup olmadığının tespiti bakımından yapılan incelemede, yukarıda ayrıntılarına yer verilen dosya içerikleri kargoda çalınan çekin ciro ve tahsil çabalarının kötü niyetli olduğu, davalının bir hakkı olmadığı halde kötü niyetle çeki ele geçirdiği ve tahsile çalıştığı, davalının hakkında birçok sayıda resmi belgede sahtecilik suçundan kaynaklı soruşturmaların ve ceza dosyalarının bulunduğu bu nedenle davalının kötü niyetinin sabit olduğu vicdani kanaatine ulaşılmış olmakla davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı keşideci tarafından icra dosyasına yatırılan 158.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu 6.200 Euro bedelli, … seri numaralı, 10/11/2022 vade tarihli çek sebebiyle davalı …’ya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 158.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 10.792,98-TL karar ve ilam harcından 2.698,25-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 8.094,73-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.340,45-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 58,00-TL masraf olmak üzere toplam 3.398,44-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 25.280,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır