Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/816 Esas
KARAR NO:2021/769

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:19/04/2021
KARAR TARİHİ:27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … Tic.A.Ş., … Hiz.Tic.A.Ş.ve … Ends.Tem.Rek.Tic.Ltd.Şti isimli üç şirket hakkında ihya talep ettiklerini, müvekkili ile ihyası talep edilen şirketler arasında iş ilişkisin bulunduğunu, …’ın o dönemler işyeri baskını yediğini, yapılan işyeri denetimleri sonrasında taşeronlar alıp çalışanlarını taşeron şirketler üzerinden sigortalı göstermeye başladıklarını, müvekkilinin 1999-2001 tarihleri arasındaki sigorta kayıtlarının da aslında müvekkilinin …’ta çalışmış olduğu sürece ilişkin olduğunu, akabinde 2001-2006 yılları arasında Müvekkilinin, … şirketinde sigortasız olarak çalıştırıldığını, 2006 senesi itibariyle ise … isimli şirketin …’a devredildiğini, kanunen ve Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere; işyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçtiğini, …’ın yapmış olduğu iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralan …’a geçtiğini, … tasfiye edilmiş ve keza … tarafından müvekkilin sigortalı göstertildiği taşeron şirketlet … ve …’ında re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin hizmet tespiti konulu …. İş Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında kendilerine ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek, … Tic. A.Ş., … Hiz. Tic. A.Ş , … End. Tem. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya, mahkememizin … E.sayılı dosyasından ihyası talep edilen … San.ve Tic.A.Ş.yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Dava şirketin ihyası davasıdır.
Davacı taraf, hizmet tespiti konulu …. İş Mahkemesi … E. Sayılı dosyasındaki işlemlere ilişkin … Hiz.Tic.A.Ş.ve … Ends.Tem.Rek.Tic.Ltd.Şti’ne ihya davası açmak, ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil numarasına kayıtlı ve … Hiz.Tic.A.Ş.ve … Ends.Tem.Rek.Tic.Ltd.Şti unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … – İstanbul olduğu, anlaşılmıştır.
TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
Şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin … Cad.No:69/4 …/ İSTANBUL olduğu açık olup, TTK 643. madde atfıyla TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan … Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan (Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından tefrik edilen) DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere … Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 27/12/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza