Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/813 Esas
KARAR NO :2023/517

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/12/2021
KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Dış Ticaret Ltd.Şti. İle müvekkil şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin … hizmet numaralı taahhütlü …. … … abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca davalının borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait faturaların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini, toplam borcunun 651,83 TL olduğunu, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 651,83 TL değerindeki asıl alacak ve 107,98 TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 716,26 TL üzerinden … MTS dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %40’ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı müvekkile karşı … esas sayılı MTS dosyası ile icra takibini başlattığını ve müvekkil şirketin davalı şirketin başlatmış olduğu haksız takibe süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, buna müteakiben davacı şirket tarafından takibe yapılmış olan haklı borca itirazın iptali için müvekkil şirkete dava açtığını, dava dilekçesinin ekinde gönderilen abonelik sözleşmesine bakıldığında ilgili sözleşme sadece …tarafından imzalandığını, oysa ki müvekkil şirketin tüm iş ve işlemleri ile şirketi borç altına sokacak her türlü muamelelerde müvekkil şirket ortaklarının müşterek imzasının gerektiğini, bir diğer ifade ile davacı şirketin geçersiz bir abonelik hizmet sözleşmesine dayanarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, tüm bu nedenlerle görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, İstanbul İcra Dairesi … MTS numaralı icra takibinin kaldırılmasına kötü niyetli davacı aleyhine takip alacağının %20’sinden az olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 11/05/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince mahkememiz dosyası SMMM bilirkişisi …’e tevdii edilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirketin sunulan CD içeriği bilgiler ile sınırlı incelemede ticari defter ve kayıtlar üzerinde dava konusu alacağın tespit edilemediği, davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarında işbu davaya konu 4 adet fatura kaydına rastlanmadığı, ancak bu tespitin cari hesap düzeyinde yapılabildiği, ancak bu davalının ticari defterlerinin sağlıklı okunmaya elverişli olmayacak derecede küçük yazılmış olduğu, davalı şirketin 05.12.2020 icra takip tarihine göre davacı şirkete 35.824,21 TL borçlu olduğu, ancak cari hesap borcunun içinde icra konusu faturaların olmadığı, dava konusu talep cari hesap alacağı değil belirlenen faturalara dayalı olduğundan nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı, diğer yandan icra takip faturalar ile eşleştirilemediği, ancak dava esas değerinin ana para alacağı üzerinden belirlendiği, dava esas değerinin dava dilekçesinde söz edilen toplam tutarı 651,83 TL olan faturalardan oluştuğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda mahkememiz 2021/813 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak mahkememiz dosyasının İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizde görülmekte olan… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166. maddesi uyarınca her iki dava dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya mahkememizin… Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama giderleri ve harcın birleşen dosyada karara bağlanmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin(e duruşma) yüzüne karşı karar verildi. 13/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır