Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/802 Esas
KARAR NO :2022/938

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/12/2021
KARAR TARİHİ:09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin üstlenmiş olduğu bir proje olan … İşi Alt Yüklenici Sözleşmesi İksa işleri kapsamında davalı şirkete “… Kazık” yapılması delgi işçiliği ve … Kazık Demir bağlama işini üstelndiğini, müvekkil şirketin üstlendiği işi tamamladığını, borçlu şirket tarafından hakediş raporlarının da ıslak imzalı olarak imzalandığını, borçlu şirke tarafından yapılan iş karşılığında faturalar düzenlendiğini, ancak borçlu şirketin borcunu ödememesi ve davalı şirkete karşı çok sayıda icra takibi başlatılması üzerine müvekkil şirket tarafından hakediş raporları ve faturalara istinaden ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, haciz kararın ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile infaz edildiğini, ancak borçlu tarafından hacze ve faize itiraz edildiğini, takibin durduğunu, taraflarınca hem dava şartını tamamlamak hem de davalı ile uzlaşmak adına arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına vaki itirazının takibin 282.600,30 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin asıl alacağa işleyecek avans faizi ile devamına, davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklı olduğu iddiası ile davalı müvekkile fatura kestiğini, v tek taraflı olarak düzenlendiği hak ediş raporlarının da davalı müvekkilin sahadaki iki mühendisi iğfal ve tehdit ederek imzaladığını, davacı yanın bu iki belgeye dayanarak ihtiyati haciz kararı almış ise de davalı müvekkilin dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararının hukuken hiçbir isabetli olmadığını, zira hem davacının kestiğini iddia ettiği faturaların ihtiyati haciz talep ettiği tarihte henüz müvekkile tebliğ edilmediğini, faturaya dayalı alacaklar bakımından ise ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, söz konusu alacağın varlığına ve miktarına ilişkin belirleyici unsurların yargılama ile belirlenmesi gerektiğini, huzurdaki davada davacı tarafından herhangi bir fatura mutabakatının dosyaya sunulmadığını, davacı tarafın, davalı müvekkili ile aralarında imzalanan taşeron sözleşmesini dosyaya sunulduğunu, davacının dava konusu ettiği 2 ve 3 nolu hak edişlerin müvekkil tarafından onaylanmadığını, müvekkil tarafından faturanın kesilmesine ilişkin bir onay verilmeden ve bu hususun sözleşmede belirtilmiş olmasına rağmen davacı tarafça faturanın kesilmiş olmasının müvekkilini ilgili tutara ilişkin borçlu konumuna düşürmeyeceğini, tüm bu nedenlerle ve resen gözetilecek nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan dava; davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili 09/11/2022 tarihli dilekçesi ile mahkemede görülen davadan feragat ettiklerinden mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin … 18. Noterliğinin 01/10/2021 tarih, … yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 09/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davasından feragat etmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını gereğinin yapılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin … 5. Noterliğinin 23 Eylül 2021 tarih, … yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde; feragati kabule yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK’nın 311. maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.328,83 TL harçtan düşümü ile geriye kalan 2.248,13 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekiliniz yüzüne karşı ile davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır