Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/784 Esas
KARAR NO :2022/130

DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ:10/12/2021
KARAR TARİHİ:21/02/2022

Mahkememizde görülen Özel Denetçi Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin …AŞ.’nin %40 payına sahip olan hissedarı olduğunu, ayrıca, 02.07.2018 tarihinde yapılan Genel Kurulda Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçildiğini, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında Genel Kurul yapılamadığından görevini devredemediğini ancak gerek yaşı gerekse pandemi nedeniyle bu görevi yerine getiremediğinden bahisle 30.12.2020 Tarihinde istifa ettiğini, Ticaret Kanunun 409. Maddesin uyarınca, her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gereken olağan Genel Kurul toplantısı, 2018 ve 2019 yılı hesaplarına ilişkin olarak, şirketin yönetim kurulunda bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle zamanında yapılamadığını, Yönetim Kurulunda bulunan, diğer Şirket ortaklarının, şirkete zarar verdiği, şirket sermayesinin şahsi ihtiyaçlar için kullanıldığına yönelik bazı şüphe yaratan faturaların ve çekilen kredilerin harcanmasında ve kullanılmasında açıklanmayan hesap hareketlerinin bulunduğunu, bazı evraklarda Müvekkili adına habersiz imzaların atılmış olduğunu, şirket sermayesinden alınan borçların uzun zamandır kapatılmayarak şirketin zarara uğratıldığı gibi usulsüz tasarrufları mevcut olduğuna yönelik bazı tespitlerinin bulunduğunu, bu hususların yönetim kurulu üyesi olan Müvekkilin de kişisel sorumluluğuna yol açacağını, ayrıca şirket hissedarı olarak da zararına yol açacağını değerlendirdiklerini, …AŞ. Yönetim Kurulu’na, TTK’nun 410’ncu maddesi uyarınca Genel Kurulu toplantıya çağrılması ve Gündeme TTK’nun 438/1’nci maddesi uyarınca “özel denetim yapılması” maddesinin konulması yönünde … 63. Noterliğini 09.06.2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile Müvekkili adına yapılan ihtara rağmen uzunca süre yine de Genel Kurulun toplanamadığını ve özel denetim de yapılamadığını, 23.03.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul ise usulsüzlük nedeniyle onaylanmadığını, Ekte sunulan Genel Kurul Toplantı tutanağında da görüleceği üzere, Genel Kurulun bu defa 14.09.2021 tarihinde yeniden çağrılı olarak toplandığını, Müvekkili yerine Vekil olarak atadığı … …’un Müvekkili temsilen toplantıya katıldığını, 14.09.2021 tarihinde yapılan Genel Kurulda hesaplarının ibra edilmesi gündeme alındığı ve 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait faaliyet raporu okunmuş ise de bu yıllara ait denetim raporları olmadığından bahisle okunmadığını, Hesapların özel denetime tabi tutulmasını isteyen Müvekkilinin, normal denetimin de yapılmaması nedeniyle finansal tablolara itiraz edilmiş ve Yönetim Kurulunun ibra edilmediğini, müvekkili ile birlikte, … tarafından da yönetim kurulunun ibra edilmediğini, ayrıca, Genel Kurul Gündeminde olan Bağımsız Özel Denetim yoluyla şirket hesaplarının denetlenmesi yönündeki talebin oy çokluğu ile reddedildiğini belirterek, davanın kabulü ile, …nin 14.09.2021 tarihli Genel Kurulu Gündeminde olmasına rağmen oy çokluğu ile reddedildiği göz önüne alındığında TTK 439’ncu Maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Özel Denetçi Tayinine yönelik davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirket kayıtlarının incelenmesi için özel denetçi tayini koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
TTK’nın 438. Maddesi uyarınca, ”Her pay sahibi, pay sahipliği haklarını kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. ”
TTK’nın 439/1. Maddesi uyarınca, ”Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını talep edebilirler.” Aynı Kanun’un 440. maddesi uyarınca, “Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra karar verir. Mahkeme istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzman görevlendirir.”
TTK 438/1 maddesine göre; davacıların özel denetçi tayini talep edebilmesi için bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması gerektiği, bu hakkının kullanılmadan özel denetim isteme hakkının kullanılamayacağı, yani bu durumun özel denetim isteme hakkının kullanımı için ön şart olduğu belirlenmiş olup; TTK 437/5 te yer alan “Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir.” düzenlemesine göre, bilgi alma hakkı ile ilgili prosedür işletilmemiş ve davanın konusunu oluşturan talepler yönünden bilgi edinme ve inceleme hakkı tam olarak kullanılmadan, özel denetçi tayini için kanunun tanımladığı şekilde ön koşul gerçekleşmeden açılan davanın reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile geri kalan 21,40 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, TTK 440/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzer oy birliği ile karar verildi.21/02/2022

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza