Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/78 Esas
KARAR NO:2021/467

DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:02/02/2021
KARAR TARİHİ:09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, … tescil numaralı, 24/10/2016 tarihinde tescil edilen 24/10/2016 sözleşme tarihli, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince …. Noterliğin 13/11/2020 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile tedbir uygulandığını belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 24/10/2016 tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholacağı içerikli …. Noterliğin 13/11/2020 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile 60 günlük mehil verilmiş ancak bu ihtarname muhatabın adreste tanınmaması sebebiyle yapılan tebligat iade dönmüştür; diğer taraftan 4/10/2016 tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine istinaden yapılan ek ödeme planının tebliği sırasında kişinin bu adresten taşındığı bilinir hale gelmiştir.
Davacı taraf, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini ileri sürerek, borcun 60 gün içinde ödenmemesi halinde sözleşmenin fesih olunacağını davalıya ihtar etmek istemiş ve ….Noterliği’nde düzenlenen ihtarnamenin davalıya tebliğini Noter’den talep etmiştir. Bu ihtarnamenin tebliği için gönderilen tebligat evrakının ise, davalının belirtilen adresten taşındığının bildirilmesi nedeniyle tebliğ edilemeden iade edilmiş olduğu ilgili noter tarafından verilen şerhten anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki bilgiler ışığında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde 60’ar gün süreyi içeren ihtarnameler usulüne uygun gönderilmeden iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Öngörülen süreler kamu düzenine ilişkin olup kısaltılamayacağı gibi ihtarnamelerde de kanuna uygun olarak belirlenen bu süreler davalıya tebliğ edilmeden sözleşmenin feshi söz konusu olamayacağından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzer
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 1.878,53 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 1.819,23 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2021
Katip …

Hakim …