Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/761 Esas
KARAR NO:2022/676

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/12/2021
KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketin, uluslararası müşterilere tasarım, inşaat, proje yönetimi gibi hizmetleri sunan Türkiye, … … ve …’da merkezleri bulunan saygın ve itibar sahibi bir firma olduğunu, müvekkili şirketin Davalı/Borçlu ile …tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan …’ne katılım için bila tarihli Fuar Katılım Sözleşmesini imzaladığını, taraflarca akdedilen sözleşmede hizmet bedelinin 37.325,00-TL olarak kararlaştırıldığını, işbu hizmet bedelinin %50’sinin sözleşme esnasında, kalan bakiyenin ise 13.03.2020 tarihinde ödenmesi şartı koyulduğunu, hizmet bedelinin %50’si olan 18.662,50-TL müvekkili tarafından 27.12.2019’da davalı tarafa ödendiğini, davalı tarafça 10.03.2020 tarihinde müvekkile gönderilen e-posta ile “ülkemizin içinde bulunduğu risklerden, körfez ülkelerinden ve Çin’den gelecek katılımcılarımızın gelememeleri” gerekçesiyle fuarın belirlenen tarihte gerçekleşemeyeceğinin bildirildiğini, devam eden süreçte davalı tarafın fuar bedellerini iade edeceği taahhüdünde bulunarak müvekkilini beklettiğini, bu surette müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, bu nedenle davalının taahhütlerini yerine getirmemesi sonucu, davalı tarafa ödenen fuar katılım bedelinin müvekkile iade edilmesi adına davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça yaklaşık iki senedir fuarın gerçekleştirilmemesi ve borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 04.10.2021 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak Davalı/Borçlunun 18.10.2021 tarihinde takibe, borca ve işlemiş tüm faizlere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin 18.662,50-TL asıl alacağın faiz ve ferileriyle birlikte devamına karar verilmesini, Davalı/Borçlu Şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız yere borca itiraz etmiş olduğundan, davalının alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla İcra-inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, …’ne ilişkin imzalanan fuar katılım sözleşmesi müvekkil … group fuarcılık ltd. şti. ve davacı … Mimarlık gayrimenkul paz. inş. taah. proje dek. tic. a.ş. arasında akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket hesabına ödenmiş herhangi bir bedel bulunmadığını, Davacı tarafından hizmet bedelinin bir kısmına ilişkin ödeme yapıldığı beyan edilerek işbu ödenen bedelin tarafına iade edilmesi için …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Dava konusu icra takibinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı tarafından, ödeme iddiasına dayanak olarak sunulan garanti bankasına ait 27.12.2019 düzenleme tarihli ödeme dekontunda alacaklı olarak müvekkili şirketin yer almamadığını, ödeme dekontunda yer alan ve dolayısıyla yollanan parayı tahsil eden şirketin müvekkili şirket olmadığını, davacı yanın taleplerinin haksız olup müvekkiline hiçbir surette hizmet bedeline ilişkin bir ödeme yapılmadığını, …tarihinde yapılması gereken … pandemi nedeniyle malum olduğu üzere resmi kurumlarca iptal edildiğini, iş bu fuar ve zirve, pandemi süreci nedeniyle resmi kurumlarca verilen izin çerçevesinde 14-15.05.2022 tarihinde yapılacağını, Taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca …tarihinde yapılması gereken fuar ve zirve 15.03.2020 tarihinde başlayan pandemi yasakları nedeniyle iptal edildiğini, Müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığını, bu şekilde iptal edilen binlerce fuar ve organizasyon bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye binaen davacı tarafından, sözleşmenin imzalandığı anda hizmet bedelinin %50’sinin müvekkile ödenmesi gerektiğini, ancak davacı tarafından sözleşmede tarafların mutabık olduğu bir şekilde müvekkile ödeme gerçekleştirilmediğini, Davacının farklı bir şirketin hesabına ödeme yapıp, yapılan ödemenin müvekkili ile arasında imzaladığı sözleşmeden kaynaklı olduğunu beyan ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası kapsamında davacı yan tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, takip tarihine kadar işletilmiş faiz bulunmakta olup bu talebin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; fuar sözleşmesi kapsamında davacının davalıya ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise sözleşme uyarınca ödediği bedelin iadesini davalıdan talep edip edemeyeceği, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmuş ve dosya bilirkişi tevdi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından 10/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm itirazlardan feragat ettiklerini, Feragat nedeniyle davalı taraftan herhangi masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, Feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile Davacı yan tarafından huzurdaki davadan feragat edildiğini, İşbu feragat nedeniyle davacı yandan yargılama masrafı ve avukatlık ücreti talebimiz bulunmadığını, bu sebeple duruşma günü beklenmeksizin davacı yan tarafından sunulan feragat dilekçesi doğrultusunda davadan feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar 21/09/2022 tarihine duruşma günü verilmiş ise de; Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının peşin alınan 211,31 TL’den düşümü ile geri kalan 130,61 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2022

Katip …
E-imza

Başkan …
E-imza