Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/757 Esas
KARAR NO :2023/162

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:30/11/2021
KARAR TARİHİ:23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2021 tarihinde … plaka sayılı araç sürücüsü, … plaka sayılı müvekkili İbrahim Doğanay’ın aracına çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere; … plakalı ve davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında 96100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait … plakalı araçta oluşan hasarın bedeli, müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan … plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, 174807 acente, poliçe no’lu … Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan 20/09/2021 tarih …-1 nolu başvuru sonucunda müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, sigorta şirketine yapılan talepte de dayanak gösterilen, bilirkişi raporuna göre araçta oluşan değer kaybı sigorta şirketince yapılan ödemeden çok daha fazla olup, araç fiyatlarında oluşan fiyat artışları neticesinde de müvekkilinin zararı arttığını, 06/10/2021 tarihinde ise sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olarak dava şartı zorunlu arabulucuya başvurulmuş olup uzlaşma sağlanamadığını, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybının tazmini davalarında, Yargıtay içtihatları doğrultusunda, kazalanan araçtaki değer kaybının, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca yeni düzenleme ile km sınırını kaldırmakla birlikte plastik tampon ve parça onarımları, cam, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik-elektronik ve döşeme aksamı gibi parçaları da değer kaybı kapsamına alındığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL (belirsiz alacak) değer kaybı alacağının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden (06/10/2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araçla davacının maliki olduğu … plakalı sayılı araç arasında 17.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı aracın uğradığı araç hasarı ve değer kaybı zararı müvekkil sigorta şirketinden talep edildiğini, Sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, dava konusu kazada poliçe tanzim tarihi itibariyle geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve ek-l Değer Kaybı Hesaplama Tablosu’na göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından dosya incelemeye alındığını ve alınan ekspertiz raporu ile davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan değer kaybının 2.829,88 TL olduğu tespit edildiğini ve tespit edilen işbu rakam davadan önce 28.09.2021 tarihinde ödendiğini, Araç maddi hasarı ile ilgili de müvekkili şirket tarafından rücuen gelen talep üzerine mağdur aracın kasko sigorta şirketi olan Sompo Japan Sigorta’ya 26.10.2021 tarihinde 8.484,22 TL ve 4.790,80 TL olmak üzere toplam 13.275,02 TL rücu tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin tazminat istemine ilişkindir.
Davalı şirketten poliçe ve hasar dosyası istenilmiş, dava dilekçesi, deliller ve tüm dosya kapsamı mahkememizce incelenerek gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır.
Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda ” 17.08.2021 günü dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşılmakla, a) … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir. b) … plakalı araç sürücüsü Özlem Doğanay’ın kusur ve etki: değerlendirilmiştir. 17.08.2021 tarihli kazada hasar gören dava konusu … plaka sayılı aracın değer kaybının, nisbi oran metodu ile kaza tarihi itibariyle kadri marufunda 4.870,00 TL 17.08.2021 tarihinde meydana gelen Trafik Kazasında, %100 kusuru olan … plaka sayılı Aracın, Davalı tarafından tanzim edilen Trafik Sigorta poliçesi teminatında olduğu, Hesap edilen 4.870,00 TL değer kaybından, Davalı tarafından ödenen 2.829,88 TL Değer Kaybı tazminatı çıkarıldığında, Davalının, Davacıya ödemesi gereken 2.040,12 TL Değer Kaybı farkı hesap edildiği” şeklinde raporunu sunmuştur.
Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Somut olayda davalı haksız bulunduğundan yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.
Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuş, mahkememizce 15/12/2022 tarihli duruşmada itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş ise de celse arası davacı vekili 10/02/2023 tarihli beyan dilekçesi sunarak ek rapor alınması kararından dönülmesini, bilirkişi heyeti raporuna yapılan itirazdan vazgeçtiklerini raporda belirtilen hesaplama üzerinden davanın kabulünü talep etmiş olup, mahkememizce yapılan değerlendirmede; bilirkişi raporunun dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre maddi vakıa uygun olduğu ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, tespit edilen hasarın piyasa şartlarına uygun olduğu, değer kaybı yönünden bilirkişi raporundaki tespitlerin aracın teknik bilgileride nazara alınarak raporun yerinde olduğu kanaati oluştuğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
2.040,12 TL değer kaybı alacağının sigorta başvuru tarihi olan 06/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı ekspertiz raporu ücreti 400,00 TL nin de davacının 10/02/2023 tarihli talep dilekçesi dikkate alınarak yargılama giderlerine dahil edilmesine, diğer yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline,
3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 120,60 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 127,10 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan posta gideri ve bilirkişi ücreti olan 2.787,50 TL ile 400,00TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri 3.314,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.040,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,
Dair miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen karar açıkça okunup anlatıld 23/02/2023

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA