Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/738 Esas
KARAR NO:2023/585

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/11/2021
KARAR TARİHİ:06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil …, sahibi olduğu … …-… isimli şahıs şirketi olarak, müşterisi olan dava dışı … … San.Tic.A.Ş’ye mal satımı yapmış ve bu satıma ilişkin olarak 06.08.2021 ve 31.08.2021 tarihli faturalar tanzim edildiği, müvekkil 05.10.2021 tarihinde bu defa davalı şirketten mal alımı yaptığı, bu ticari alışveriş neticesinde davalı şirket tarafından müvekkile 05.10.2021 Tarih 48.144,00 TL meblağlı fatura tanzim edildiği, müvekkil tarafından bu faturaya karşılık olarak önce davalı şirkete 05.10.2021 tarihinde banka kanalıyla 15.000 TL havale edildiği, akabinde yukarıda detaylarına yer verilen, dava dışı müşterisine ait 41.681,85 TL bedelli çeki ciro ederek kargo vasıtasıyla davalı şirkete göndermiş ve davalı şirket tarafından ilgili çek 07.10.2021 tarihinde teslim alındığı, müvekkil tarafından davalı şirketçe düzenlenen fatura karşılığı olan tutar yukarıda belirtilen şekilde fazlasıyla ödenmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından faturaya konu mallar müvekkile teslim edilmediği, müvekkil tarafından davalı şirkete malların teslimi konusunda müteaddit kere sözlü ihtarda bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından çeşitli gerekçeler ileri sürülerek oyalama yoluna gidilmiş ve ilerleyen süreçte davalı şirket yetkililerine ulaşmak mümkün olmadığı, bu şekilde haksız kazanç sağlayan davalı şirket müvekkilin mağduriyetine sebep vermiş, teslim alınmayan mallar nedeniyle müvekkile ait şirketin ticari işleyişi olumsuz etkilenmiş ve son derece güç duruma düştüğü, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davacının davalıdan almayı planladığı mallara ilişkin önden havale ettiği tutarın istirdatı teslim edilmeyen faturası kesilen mallar için verilen çekin iade edilmemesi sebebiyle bu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilerek vadesi geldiğinde ödenmesi halinde ödenen çek bedellerinin iadesine karar verilmesi talepli menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce resen belirlenen mali müşavir bilirkişiye dosya verilerek dava konusu uyuşmazlığa yönelik rapor tanzimi talep edilmiş bilirkişi raporunda ” Davacı şirkete ait 2021 yıllarına ait İşletme defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı yana ait incelenen Ticari Defterine göre, Dava tarihi olan 23.11.2021 itibariyle davalı Şirketten 56.662,66 TL alacağının bulunduğu, Davalı yan inceleme günü Defterlerini sunmadığından Ticari Defterleri incelenemediği, İncelenen Ticari Defter, fatura ve belgelere göre, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, Davacı yan tarafından 05.10.2021 tarihinde Davalı Şirketin … Iban numaralı hesabına 15.000,00 TL miktarında ödeme yapıldığı ve 07.10.2021 tarihinde 3 nolu makbuz ile Davacı Şirket’e 29.11.2021 vade … numaralı … Şubesine ait Keşide yeri İstanbul olan 41.681,85 TL miktarında çekin teslim edildiği, Çekin, 29.11.2021 tarihinde … tarafından takas ödeme sistemi aracılığı ile … Faktoring A.Ş. ‘ye ödendiği, Yapılan inceleme ve hesaplamalara göre, Davacı yan tarafından 05.10.2021 tarihinde yapılan 15.000,00 TL miktarındaki ödemeden 14.980,81 TL miktarı ve ödenen çek bedeli olan 41.681,85 TL olmak üzere toplam 56.662,66 TL’nin karşılıksız kaldığı, Davacının dava tarihi olan 23.11.2021 tarihi itibariyle Davalı Şirketten 56.662,66 TL alacaklı olduğu,” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davacının iddiasının doğrulanması açısından dava dilekçesi, deliller, dosyaya sunulan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu gözetilerek Davacı yan tarafından 05.10.2021 tarihinde Davalı Şirketin … Iban numaralı hesabına 15.000,00 TL miktarında ödeme yapıldığı ve 07.10.2021 tarihinde 3 nolu makbuz ile Davacı Şirket’e 29.11.2021 vade … numaralı … Şubesine ait Keşide yeri İstanbul olan 41.681,85 TL miktarında çekin teslim edildiği gözetilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davacının … Ticari/İstanbul şubesine ait, … no.lu, 29.11.2021 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 41.681,85 TL bedelli çek nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığının TESPİTİNE
Davacının istirdata yönelik talebinin KISMEN KABULÜ İLE
05.10.2021 Tarih 48.144 TL meblağlı fatura’ya karşılık davalı şirkete ödenen 14980,81 tl alacağın İSTİRDATINA , DAVALI ŞİRKETTEN TAHSİLİ İLE DAVACIY ÖDENMESİNE , FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE
2-Alınması gerekli 2.847,28-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 967,99-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.879,29-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.035,79-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.444,75‬-TL olmak üzere toplam 2.480,54‬-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.823,94-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 967,99-TL’nin toplamı olan 2.791,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza