Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/735 Esas
KARAR NO :2023/204

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:22/11/2021
KARAR TARİHİ:17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2020 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüs ile … ili istikametinden … ilçesi istikametine seyir halinde iken aracın hızını hava koşullarına göre ayarlamaması nedeniyle aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın orta refüj direğine çarparak takla atması ile araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili …’nın eşi ve diğer müvekkileri …’in babaları muris …’nin ağır yaralandığını ve aynı gün kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, … plakalı aracın kaza tarihinde Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının bulunmadığını, bu nedenle zararın tazmini için 23/03/2020 tarihinde … kayıt numarası ile yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı … Hesabının taleplerini ret ederek herhangi bir tazminat ödemediğini belirterek, 13/02/2020 tarihli trafik kazası nedeni ile aynı gün vefat eden yolcu …’nin mirasçıları davacılar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 10,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 40,00 TL’nin … plakalı aracın “Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” bulunmaması nedeni ile davalı … Hesabından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zarardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi
Kaza Sigortası Genel Şartları uyarınca; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası
uygulamasında; yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığının tarifi ve kapsamı ile yurtiçi ve uluslararası yolcu taşıma hatları Ulaştırma Bakanlığınca belirlenir. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile muhafiyet ve istisnaları, 02.11.2009 tarihli 2009/15545 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ve bu karara dayalı olarak çıkarılan Hazine Müsteşarlığının 28.06.2020 tarihli ve 2010/8 nolu
genelgesiyle belirlendiğini,
Bu kapsamda; mesafeye bakılmaksızın d4 yetki belgesi kapsamında il içinde yapılan yolcu
taşımaları ile 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası yolcu taşımaları Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu
Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamı dışında bırakıldığını, somut olayda, uyuşmazlık konusu trafik kazasının … plaka nolu araç ile … ili içerisinde Aşağısarıkaya Köyü ile … arasında yapılan yolcu taşımacılığı esnasında kaza meydana geldiği, ilgili
mesafenin yaklaşık 32 km’lik bir taşımadan ibaret olduğu, 100 km nin altında olduğunun tespit edildiğini, yapılan taşıma, kanun kapsamındaki şehirlerarası yolculuk kapsamında olmadığını, 01.07.2010 tarihli Hazine Müsteşarlığı genelgesi ile, il içi /100km ye kadar mesafeli taşımalar Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu
Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamı dışında bırakıldığından, davadan önce yapılan başvurunun
reddedildiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere; dava öncesi mirasçılık belgesinin sunulmadığını, kısmi dava olarak açılamayacağını, teminat limitleri ile talep edilmesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, temerrüdün oluşmadığını, davanın araç işletenine ihbarının
gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat sebebiyle, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu
Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacılar vekili tarafından, 13.02.2020 tarihinde, dava dışı sürücü …” nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüs ile … ili istikametinden … İlçesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, dava konusu tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği …’nin araç içinde yolcu konumunda bulunduğu ve kazada ağır yaralanan desteğin kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğinden bahisle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu
Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı olarak maddi tazminat istemli işbu davanın açıldığı, davalı … Hesabı tarafından ise aracın, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu
Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olmadığı bu sebeple sorumluluğu bulunmadığı yönünde savunma ile davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 22/09/2022 tarihli raporda özetle;
“
1.Kaza tarihinde … plakalı Kapalı kasa kamyonet aracın muhtelif amaçlarla Yönetmelikler
Kapsamında alınmış bir izin belgesinin bulunmadığı, Ticari Yük Nakli aracı olarak tescilinin
bulunduğu,
2.Yapılan taşıma mesafesinin de 77 km kadar olduğu,
3.Koltuk Sigortası yaptırmak zorunda olan yetki belgesi sahipleri Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin
5.maddesinde (önceki 6.maddesinde), taşımacılık ve buna bağlı yan işleri yapacak olanlara yetki
Belgesi alma zorunluluğu getirildiği,

4. Yolcu taşıma izin belgesi olmayan bir aracın Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza
Sigortası yaptırması ve teminat almasının da mümkün olmadığı,

Bu durumda; Zorunlu olan bu poliçenin Yönetmelikler dahilinde alınan bir taşıma belgesi ile
ancak yapılabileceği dikkate alındığında, kaza tarihinde mevcut olmamasından kaynaklı olarak
da … Hesabının sorumluluğundan söz edilebilmesinin mümkün olmayacağı, (menfi) Ancak, Sayın Mahkemenin aksi kanaati durumunda;

a. Davada yaslanılan poliçenin düzenlendiği tarihte cari 6102 sayılı TTK.’nın 1507-1510 maddeleri arasında
düzenlenmiş kaza sigortasının bir türü, niteliği itibariyle zarar sigortası olmayan, bir MEBLAĞ
SİGORTASI olduğu,
b. Bu tür sigortalar bir meblağ (tutar) sigortası olduğundan, önceden tespit edilen tutar, rizikonun
gerçekleşmesiyle ödeneceği, bir başka anlatımla, sigortalının KUSUR VE GELİR DURUMUNUN
ÖNEMİ OLMADIĞINDAN, somut olayda bu poliçe yönünden aktüerya (zarar) hesabı yapılması cihetine
gidilmediği,

Kazanın meydana geldiği 13.02.2020 tarihinde koltuk sigortasında sakatlık halinde azami teminat
halimin 175.000,00 TL olduğu;

TC. … Sulh Hukuk Mahkemesinin …. 16.12.2021 tarihli kararında;

13.02.2020 tarihinde vefat eden …’ nin terekesinin 4 pay olarak kabul edildiği;

– ¼ payın eşi … TC kimlik numaralı eşi …’ye,

– ¼ payın oğlu … TC kimlik numaralı …’ye,

– ¼ payın oğlu … TC kimlik numaralı …’ye,
– ¼ payın oğlu … TC kimlik numaralı …’ye ait olduğuna karar verildiği,

İşbu belge dahilinde hesaplandığında;

175.000,00 TL / 4 pay = 43.750,00 TL
– ¼ pay sahibi … TC kimlik numaralı davacı eş … için 43.750,00 TL,

– ¼ pay sahibi … TC kimlik numaralı davacı oğlu … için 43.750,00 TL,

– ¼ pay sahibi … TC kimlik numaralı davacı oğlu … için 43.750,00 TL,
– ¼ pay sahibi … TC kimlik numaralı davacı oğlu … için 43.750,00 TL

Olarak hesaplanabileceği, başvuru tarihini takip eden 15 gün bitim tarihi itibarı ile faiz talep edilebileceğinden söz
edilebileceği, ispatlanmaması durumunda dava tarihi olarak değerlendirilebileceği,” şeklinde görüş bildirilmiş, rapor dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuştur.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; 13.02.2020 tarihinde, dava dışı sürücü …” nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüs ile … ili istikametinden … İlçesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın … İli istikametinden … İlçesi istikametine 3. Km 060 metrede meydana geldiği, aracın aktif-pasif tescil bilgilerinin celbedildiği, incelenmesinde; aracın, 2008 model … plakalı … marka Açık Kasa Kamyonet olduğu, aracın ruhsat tescil bilgilerinde; aracın kullanım amacının ticari, kullanım şeklinin ise yük nakli olduğu, 03.09.2015 tarihinde … TC Kimlik numaralı … adına tescilinin yapıldığı, kişinin noter satışı ile … sahiplik belge numarası ile … aldığı, 13.02.2020 kazadan sonra 02.07.2020 tarihinde aracın dava dışı … adına tescilinin yine noter kanalı ile yapılan satışla gerçekleştiği anlaşılmıştır. Koltuk Sigortası yaptırmak zorunda olan yetki belgesi sahipleri Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 5.maddesinde taşımacılık ve buna bağlı yan işleri yapacak olanlara yetki belgesi alma zorunluluğu getirildiği, … – … arasının yaklaşık 77 km olduğu, D4 yetki belgesinin, tarifeli ve tarifesiz olarak 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası ve taşıma mesafesine bakılmaksızın il içi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verileceği düzenlenmiştir. … plakalı araca ilişkin herhangi bir UKOME Kararının dosyaya sunulan belgelerde bulunmadığı, … plakalı araç için yolcu taşımaya ilişkin alınmış BBB. Taksi- Dolmuş – Minibüs – Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği kapsamında bir izin belgesine rastlanılmadığı, aracın yük naklinde kullanılan ticari bir araç olduğu, yolcu taşıma aracı olmadığı, yolcu taşıma konusunda yetki belgesi bulunmayan araçlar için Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu
Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmanın mümkün olmadığı, kaldı ki yolcu taşıma aracı olmayan araçların Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu
Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığı gözetildiğinde, talep konusu maddi tazminat yönünden davalı … Hesabının sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 179,90 TL peşin harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Mahkememizin 13/09/2022 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinde bulunulduğu, talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla yapılan tebligat, posta vs. Giderler toplamı 132,5‬0 TL ücretin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalının yaptığı 54,25 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 40,00-TL ücret takdirine, bunun davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
7-1.118,64 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/03/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır