Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/658 Esas
KARAR NO:2023/395

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/10/2021
KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletmesi müvekkiline ait olan otoyol ve köprülerden davalıya ait … plakalı araç ile ihlalli geçiş yapıldığını, bu geçişler nedeniyle davalının müvekkiline borçlandığını ve geçiş ücretlerinin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için …. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.996,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plakalı araçlara ilişkin OGS üyeliğinin ve dökümlerinin gönderilmesi istenmiş gelen cevapta OGS üyeliğinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Araçların HGS hareketleri tescil özetleri, OGS tebligat ceza tutanakları mahkememiz dosyasına gönderilmiştir.
Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesi ile icra takiben konu edilen borcun haricen müvekkili kuruma ödendiğini, davanın konusuz kaldığını karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 12 İcra Md 2020/… esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak haricen tahsil edilip edilmediği sorulmuş, icra dairesi cevabında 22/11/2022 tarihinde haricen tahsil olarak dosyanın kapatıldığı bilgisi verilmiştir.
Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermesi dikkate alınarak davalı üzerine bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu takibin davalı yanca haricen ödenerek kapatılması ve davacı vekilinin yargılama giderleri vekalet ücreti taleplerinin olması arabuluculuk ücreti dahil tüm masrafı davalıya yükletilmesi talebi kabul görülmüş, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının DAVASININ KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gerekli 179,90-TL harcın peşin alınan 153,63-TL den düşülerek eksik kalan 26,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 221,43 Toplam harç, 56,73 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 164,70 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.996,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde taraflara iadesine,
Dair miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak taraların yokluğunda, verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza