Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/641 Esas
KARAR NO :2022/188

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:11/10/2021
KARAR TARİHİ:28/02/2022

Mahkememizde görülen İstirdat ( İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, 28.07.2017 tarih ve …, 29.08.2017 tarih ve 70127, 21.09.2017 tarih ve …, 16.02.2018 tarih ve …, 29.03.2018 tarih …, 25.05.2018 tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmelere konu makinaların tüm ekipman ve aksesuarlarıyla mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını, özel sicile ve Finansal Kiralama Birliği’ne tescil edildiğini, özel sicil ve finansal kurumlar birliğine tescil kurucu unsur olmayıp iyi niyetli 3. Kişilerin ayni hak iktisabını engellemek için getirildiğini, Söz konusu sözleşmenin, finansal kurumlar birliği’ne tescil edildiğini, tescil belgelerini dilekçe ekinde sunduklarını, Kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan Finansal Kurumlar Birliği tarafından verilen yazı finansal kiralama sözleşmesine resmiyet kazandırmakta Noter’de imzalanan sözleşmenin etkisini sağlamakta olduğunu, müvekkil ile davalı ile şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 06.07.2021 tarihi itibarı ile toplam 243.644,12-TL Kira ve Sigorta borcu, 2.573,10-TL Gecikme Faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe davalıya … 27. Noterliği’nden, 07.07.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen İhtarnamenin 09.07.2021 tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle 6361 sayılı finansal kiralama kanunu’nun 33. maddesi, sözleşmenin 44. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkil şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, muaccel hale … borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceği anlaşıldığını, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacakları esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkil şirkete teslimi için taraflarınca Mahkeme’ye başvurulduğunu, başvuruları üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu karar …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, tüm bu nedenlerle Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan makinaların tüm ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte müvekkil şirkete aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte İ.İ.K 24.maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı … A.Ş ile aralarında 28.07.2017 tarih ve …, 29.08.2017 tarih ve 70127, 21.09.2017 tarih ve …, 16.02.2018 tarih ve …, 29.03.2018 tarih …, 25.05.2018 tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, İçinde bulundukları ekonomik sıkıntılar nedeniyle leasing kiralarını ödeyemediklerini ve huzurda görülen davanın açıldığını, davacı tarafa ödemeleri gereken leasing taksitlerini … 27. Noterliği’nden, 07.07.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile taraflarına 09.07.2021 tarihinde yasa ve usule uygun tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal süre içinde ödemenin yapılamadığını davacının sözleşmenin feshinde haklı olduğunu, Finansal kiralama sözleşmesinin feshi yasa ve usule uygun olup hiçbir itirazlarının bulunmadığını, davanın sürüncemede kalmaması, aleyhlerine fazladan yargılama gideri ve vekalet ücreti doğmaması, mahkemenin gereksiz meşgul edilmemesi için huzurdaki davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini istinaf ve temyiz yoluna başvurmayacaklarını bu çerçevede kanun yollarından feragat ettiklerini, kabul beyanları doğrultusunda duruşma günü beklenmeksizin davanın kabulüne, ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettikleri dikkate alınarak vekalet ücretinin indirimli olarak hesaplanarak karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın FKS’den kaynaklanan malın iadesi davası olduğu görüldü.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı tarafından FKS’nin haklı nedenle fesh edilip edilmediği, davalının usulünce temerrüte düşüp düşmediği, FKS’ye konu malların davacıya iade edilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davacı vekiline toplamda iadesi talep edilen malların toplam faturalar değerinin 1.410.000,00 Euro + 5.003.540,00 TL olduğu, ancak dava dilekçesinde harca esas değerin 510.000,00 TL olarak gösterilmiş olduğu harç eksikliği olduğu nedenle, davacı tarafça sunulan Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklı iade davasında kiralamaya konu malların ait sözleşme ve fatura değerleri ile gösterilen dava değerinin uygunsuz olduğu anlaşılmakla, bu konuda açıklamada bulunmak, her bir dava konusu mal hakkında (gerekirse rayiç değere göre değerleme raporu alınmak üzere) harca esas değeri belirtip, eksik harcı tamamlamak üzere bir sonraki celseye kadar süre verildiği, aksi halde mahkememizce resen seçilecek bilirkişi marifetiyle dava değerinin tespit ettirileceği, bilirkişi ücretinin davacıdan tahsil edileceği ve belirlenen değer üzerinden harç ikmali yapılmaması halinde dava dosyasının takip edilmemiş sayılarak işlemden kaldırılması, 3 ay içinde harç ikmal edilip yenilenmezse, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarının yapıldığı ancak davacı tarafça herhangi bir beyanda bulunmadığı görüldü.
Davalı vekili tarafından 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile ekonomik sıkıntılar nedeniyle leasing kiralarını ödeyemediklerini davacının sözleşmenin feshinde haklı olduğunu, Finansal kiralama sözleşmesinin feshi yasa ve usule uygun olup hiçbir itirazlarının olmadığını, davanın sürüncemede kalmaması, aleyhlerine fazladan yargılama gideri ve vekalet ücreti doğmaması, için huzurdaki davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre, davalı vekili 20/12/2021 tarihli celsede ön inceleme duruşması yapılıp imzalandıktan sonraki bir tarihte 28/02/2022 tarihinde kabul beyanında bulunmuş olup, vekaletnamesinin uyap üzerinden yapılan kontrolünde davayı kabul yetkisinin bulunduğu görülmekle, kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra ikinci celse öncesinde kabul beyanında bulunulduğundan davalı taraf, kanun ve tarife gereği yargılama gideri ve vekalet ücretinden belirtilen oranlarda sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında davaya konu edilen finansal kiralama sözleşmelerinin fesh olunduğunun tespiti ile FKS’lere konu;
1 ADET … MARKA 2007 MODEL … TESCİL PLAKALI 140 H VHP TİP ŞASİ NO:… MOTOR NO:… GREYDER(SÖZ. NO:…),
1 ADET … MARKA 2017 MODEL … TESCİL PLAKALI LB36-410 TİP ŞASİ NO:… MOTOR NO:… PALETLİ KAZIK MAKİNASI(SÖZ. NO:70127)
1 SET 2017 MODEL … MARKA TAŞ KIRMA ELEME TESİSİ(… Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait 22.09.2017 tarih … seri no’lu faturada yazılı aksesuarlarıyla),
1 SET 2018 MODEL … MAKİNE İMALATI 400/500T/SAAT KAPASİTELİ KIRMA ELEME TESİSİ(… Mak. San. Taah. Tic. A.Ş firmasına ait 11.06.2018 tarih 237 no’lu faturada ve 16.06.2018 teferruat listesinde yazılı ekipmanlar),
1 SET 2018 MODEL … MARKA SABİT PRİMER DARBELİ KIRMA VE BESLEME GRUBU(… Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait 02.04.2018 tarih 090159 seri no’lu faturada yazılı aksesuarlarıyla)(SÖZ. NO:…),
1 ADET 2018 MODEL OKUR ASFALT MAKİNA İMALATI 400 T/H KAPASİTELİ MOBİL MEKANİK STABİLİZASYON PLENTİ,
1 ADET 2018 MODEL … MAKİNA İMALATI GLNTC1300 SEKONDER KIRICI TİP CRUSHER KONİK DARBELİ TAŞ KIRICI(SÖZ. NO:…) tüm ekipman ve aksesuarlarıyla’’ makinelerin davalıdan alınıp davacıya teslim edilmesine,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı tedbir kararının, karar kesinleşene kadar devamına,
3-Alınması gerekli 34.838,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.709,53 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 26.128,57 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 8.777,33 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 27,50 TL olmak üzere toplam 26.156,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 42.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2022

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza