Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/624 Esas
KARAR NO:2022/982

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:02/10/2021
KARAR TARİHİ:29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, davalı şirketin faturaya dayanak borcunu ödemediği, müvekkil şirket tarafından … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davalı şirket ödeme emrinin tebliği sonrası müvekkil davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile borca itiraz ettiği, bu nedenle icra takibinin durdurulduğu, müvekkil şirket davalı için yurt dışına taşıma işi yaptığı, işbu husus faturalardan, maillerden, yazışmalardan ticari defterlerden gümrük evraklarından açıkça anlaşılacağı izah edilen nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine likit alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil firma tarafından üretilen ürünler davacı taşıma firmasınca ” … AB Amsterdam The Netharlands (Hollanda) adresine sözleşmeye aykırı şekilde geç teslim edildiği, gecikme sonrasında müvekkil tarafından müşterisine verilen teslim taahhüdü yerine getirilememiş, ticari zarara uğranıldığı, bu husus davacı tarafa müvekkil tarafından keşide edilen …. Noterliği’nin 16 Ekim 2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edildiği, davacı şirket istemiş olduğu bedelin faturanın dışında bir bedel olduğu, arz ve izah edilen nedenlerle maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, TTK ve CMR’de belirtilen zamanaşımı dolduğundan zamanaşımı def’imiz doğrultusunda davanın reddine, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.133,58-EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunulduğu, bu kapsamda mahkememizce taraflara dava konusu emtianın yükleme ve indirme yerinin bildirilmesi ve buna ilişkin evrakların sunulması hususunda süre verildiği, davalı tarafça ara karar gereğince beyan dilekçesi sunulduğu ve ekinde posta yazışmaları ile transit refakat belgesinin sunulduğu, incelenmesinde; dava konusu taşımanın yükleme yerinin “… Sanayi Sitesi … Mah. Birlik Cad. No:20/1 Beylikdüzü/İstanbul” olduğu, söz konusu adresin aynı zamanda davalı şirket adresi olduğu, indirme yerinin “… 1016 AB Amsterdam/Netherlands” olduğu, taşımanın gümrük çıkış yerinin ise “… Gümrük Müdürlüğü – …” ve varış yeri ” …” olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 6.maddesinde genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın 10. maddesinde de; “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” denilmiştir. TBK’nın 89. maddesinde; “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ve sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, bunların dışındaki bütün borçlar ise doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu kapsamda davalının yetki ilk itirazının değerlendirilmesi neticesinde; somut olayda davalının yerleşim yerinde davanın açılabileceği gibi, davalı tarafça sözleşme ilişkisi inkar edilmediğine göre dava konusu alacak talebi sözleşmeden kaynaklandığından davacının taşıma, davalının ise taşıma karşılığı para ödeme şeklindeki karşılıklı edimleri gözetildiğinde davacı kendi yerleşim yerinde veya malların teslim edileceği indirme yeri mahkemesinde de dava açılabilecektir. Somut olayda, davacı şirket muamele merkezinin Bulgaristan olduğu, davalı şirket muamele merkezinin Beylikdüzü olduğu, dava konusu taşımanın teslim/indirme yerinin Amsterdam olduğu dolayısı ile işbu dava yönünden mahkememizin yargılama yapma yetkisinin bulunmadığı, davalının yerleşim yerinin bağlı bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİ ile yetkili mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
2-HMK ‘nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
3-HMK ‘nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde HMK’nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır