Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/555 Esas
KARAR NO:2022/311

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/09/2021
KARAR TARİHİ:30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … ile davalı yan arasında … 46. Noterliği’nde, 13/12/2019 tarihinde, … yevmiye numarası ile, 13/12/2019 tarihinde, … yevmiye numarası ile, 13/12/2019 tarihinde … yevmiye numarası ile ve 16/12/2019 tarihinde … yevmiye numarası ile dört adet satış sözleşmesi imzalandığı, müvekkilin maddi durumunun kötüye gitmesi nedeni ile ilgili sözleşmelerce düzenlenen senetlerin ödemesini geciktirdiği, bunun üzerine davalı yan bahsedilen sözleşmelerin 8. Maddesinde düzenlenen muacceliyet şartına dayanarak bu dört sözleşmeden kaynaklı doğmuş ve doğacak tüm alacaklar için …. İcra Müdürlüğü’nde … dosya numarası ile icra takibi başlattığı, Taraflar, aralarında imzaladığı 12/08/2021 tarihli davalı taraf vekilince e-imzalı olarak onaylanan sulh protokolünce, yukarıda bahsedilen dört adet sözleşmeye dayalı olarak başlatılan icra takibinde toplam borcun 252.548,53 TL olduğu hususunda anlaştığı, müvekkil davacı anlaşılan borcu gerektiği gibi ödemiş, satış sözleşmesinden dolayı borcu kalmadığı, müvekkil, protokolde belirtilen yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, karşı taraf taahhütlerinin hiçbirini yerine getirmeyip, …. İcra Müdürlüğü’nde … dosya numarasında bulunan hacizleri kaldırmadığı gibi işbu davaya konu icra takibini başlatarak kötüniyetini ortaya koyduğu, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davalı tarafın sunmuş olduğu 11/01/2022 tarihli dilekçesi ekinde Sulh Protokolünün incelenmesinde tarafların sulh oldukları ve karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan 21/02/2022 tarihli dilekçe ile tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiş, dilekçe ekinde davalı tarafça da sunulan 10/01/2022 tarihli Sulh Protokolünün sunulduğu, protokolün incelenmesinde tarafların sulh oldukları görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının peşin alınan 404,92-TL’den düşümü ile geri kalan 324,22‬-‬TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır