Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/542 Esas
KARAR NO :2023/604

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/08/2021
KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin “… Şube Müdürlükleri Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçme Suyu Hatlarında Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi” kapsamında ihale edilen işin yüklenici olduğunu, davacı ile aralarında ihale sözleşmesi ve genel şartnamesinin imza edildiğini, dava dışı … A.Ş. tarafından davacı ile davalı şirket aleyhine … İlçesi … Mah. … Cad. N.38 adresinde bulunan … … ait kablolarına verilen hasar bedelinin tahsili talebi ile … …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ilgili dosyadan verilen karar neticesi … A.Ş. ne karşı müşterek ve müteselsilen sorumluluğa karar verilmesi sebebiyle borcun tamamının ödendiğini, ödenmiş olan toplam 6.400,53.- TL. nın ihale sözleşmesi gereği davalının sorumluluğunda tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 6.400,53.- TL.’nın 11.11.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte rücuen davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının münkir olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı tarafça dava dışı şirkete ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen talep edip edemeyeceği ve ne miktarda talepte bulunabileceği noktalarında toplanmaktadır.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, tüm dosya kapsam birlikte değerlendirilmiş, ihtilafın çözümünün uzmanlık görüşü gerektirmesi nedeniyle dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; tüm dosya kapsamının birlikte incelendiği, yapılan inceleme neticesinde; Davacının talep ettiği rücuen tazminat talebinden davalı Şirketin sorumlu olduğunu, davacının talep edeceği zararın 6.400,53.-TL. olacağı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Alınan rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı … A.Ş. tarafından davacı ile davalı şirket aleyhine … İlçesi … Mah. … Cad. N… adresinde bulunan … Santraline ait kablolarına verilen hasar bedelinin tahsili talebi ile … 20. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiği, ilgi dosyadan verilen karar neticesi … A.Ş. ne karşı müşterek ve müteselsilen
sorumluluğa karar verilmesi sebebiyle borcun tamamının ödendiği, ödenmiş olan toplam 6.400,53.- TL. nın ihale sözleşmesi gereği davalının sorumluluğunda olduğu anlaşılmıştır. Rücu hakkının varlığı için kanuni bir düzenleme veya taraflar arasında rücuya imkân tanıyan bir hukuki ilişki bulunması gerekir. Davacı ile davalı arasında ihale şartnamesi kapsamında şartları belirlemiş ve davacı kurum tarafından hazırlanan teknik şartname kapsamında düzenlenen sözleşme akdedilmiştir. Sözleşmenin dosyaya sunulan 4. ve 5. Sayfaları incelendiğinde m. 2..4.1 hükmü, “Kazı inşaatı esnasında diğer yer altı hizmet tesislerinde meydana gelecek tahribat ve kazalardan tamamen yüklenici sorumludur. Bu sebeple yüklenici boru, büz, kablo, telefon gibi mevcut bütün yer altı tesislerinin ve imalat alanına yakın olan bina, duvar, direk gibi bütün yapıların kazı nedeniyle zarar görmemesi için gerekli bütün tedbirleri alacaktır. Meydana gelecek arızaların onarılması, ilgili kuruluşların yetkilileri nezaretinde yüklenici tarafından yapılacak veya yaptırılacak, tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır.”
Şeklinde kararlaştırılmıştır. Söz konusu hüküm uyarınca, tarafların iç ilişkide doğan zararın tamamından davalının sorumlu olacağını kararlaştırdıkları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6.400,53 TL’nin 31/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 437,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 109,31 TL peşin harçtan mahsubu ile 327,91 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 168,61 TL ilk masraf ile yargılama esnasında yapılan ( posta, tebligat) 1.906,60 TL olmak üzere toplam 2.075,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 6.400,53 TL ücret takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmadığından arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/07/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır