Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/5 Esas
KARAR NO :2021/165

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:05/01/2021
KARAR TARİHİ:26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında …. Noterliğinin 13/03/2014 tarihli, 07937 yevmiye sayılı, 58679 sözleşme numaralı ve …. Noterliğinin 14/07/2014 tarihli, … yevmiye sayılı, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme kapsamında “1 ADET … MODEL … MARKA …MODEL SERİ NO:… … MERKEZİ, 1 ADET … MODEL … MARKA … MODEL SERİ NO:… … MERKEZİ TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI’nın” finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğinin, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı şirket tarafından davalı şirket adına sunulan dilekçede özetle davayı kabul ettiklerinin ve vekalet ücreti yönünden ön inceleme duruşmasından önce kabul beyanında bulunulduğu gözetilerek vekalet ücretine indirimli olarak hükmedilmesi ve ayrıca davaya konu makinelerden … marka makinenin seri numarasının davacı vekili tarafından sehven dava dilekçesine “…” olarak yazıldığı makinenin gerçek seri numarasının ise “…” olduğunun beyan edildiği;
Davacı vekili tarafından ekipman seri numarası düzeltme beyanı ve davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi talepli dilekçesinde ise; davaya konu makinelerden … marka makinenin seri numarasının sehven dava dilekçesinde “…” olarak yazıldığı makinenin gerçek seri numarasının ise “…” olduğunun beyan edildiği ve bu sebeple verilecek kararda doğru seri numarası olan “…” olarak yazılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı şirket tarafından kabul beyanlı dilekçe sunulduğu, muhabere yolu ile mahkememize gönderilen dilekçe ve ekinin incelenmesinden kabul beyanının şirketi temsile yetkili müdür tarafından imzalandığı, şirket yetkilisinin usulüne uygun kimlik tespitinin yapıldığı, kimlik fotokopisi ve şirket imza sirküsü fotokopisinin dilekçe ekinde mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Kabul davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 308 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 308.maddesinde kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
HMK 309. Maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmüne yer verilmiş olup; dosya kapsamı ve belirtilen kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın, davalının kabul beyanı doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup ayrıca davanın ön inceleme duruşmasından evvel davalı tarafından kabul edildiği bu itibarla, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesinin “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul veya sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur” şeklindeki yasal düzenleme dikkate alınarak tarife hükümlerine göre belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- DAVALININ KABUL BEYANI NEDENİYLE DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen …. Noterliğinin 13/03/2014 tarihli, … yevmiye sayılı, … sözleşme numaralı ve …. Noterliğinin 14/07/2014 tarihli, … yevmiye sayılı, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu edilen 1 ADET … MODEL … MARKA …MODEL SERİ NO:… … MERKEZİ, 1 ADET … MODEL … MARKA … MODEL SERİ NO:… … MERKEZİ TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 7.172,55-TL karar ve ilam harcından 1.793,14-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 5.379,41-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.860,94-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 21,35-TL masraf olmak üzere toplam 1.839,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan davanın ön inceleme aşamasından evvel kabul ile sonuçlandığı gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca tarifeye göre belirlenen vekalet ücretinin yarısı olan 6.962,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2021

Katip …

Hakim …