Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/499 Esas
KARAR NO:2023/764

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:08/03/2016
KARAR TARİHİ:11/10/2023

İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi… sayılı kararı ile karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi 2021/… Esas 2021/… Kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2021/499 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/02/2016 tarihinde davalı şirkete … sayılı poliçe ile sigortalı bulunan …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle … Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, maluliyetinin devam ettiğini, müvekkilinin beden günü kayıp oranının belirlenmesini, davalı … şirketinin poliçesi kapsamında kalıcı maluliyete ve geçici iş göremezliğe ilişkin zararın sakatlık ve ölüm teminatından, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri- tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini, bakıcı giderine bağlı maddi tazminat isteği müvekkilleri söz konusu kaza sebebiyle malul kalmasından ötürü hayatının geri kalanını bir bakıcının yardımı ile geçirecek olması ve yine tedavi süresindeki %100 iş göremezlik durumu sebebiyle kendisine bir bakıcının yardım etmesi sebebiyle bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını, kusur, maluliyet, tazminat ve diğer tüm haklarımızda fazla, üst ve sair haklarımız saklı kalması kaydı ile 2.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları, sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 26.02.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı araç müvekkili şirkete 08.12.2015-29.03.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitimiz kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, geçici iş görmezliğe ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 26/02/2016 tarihli kaza sonucunda davacının yaralanması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
HMK madde 50/1: “Usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” ve 150/5: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklindedir.
Mahkememizde görülmekte olan dava dosyasının, 06/07/2023 tarihli duruşmasında, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı tarafından yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik olan 240,65 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı şirket kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve dava miktarını geçmemek üzere 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı şirkete verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iade edilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 11/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır