Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/466 Esas
KARAR NO:2021/598

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile Davalı-Borçlu Şirket arasında 1 Nisan 2020 tarihinde “İnteraktif ve Adreslenebilir Televizyon Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca Davalı-Borçlu Şirket, Müvekkil Şirket’in yayın hakkı sahibi olduğu kanalların… TV (“…”) haklarının satışında tek yetkili olup, sözleşme uyarınca Davalı, Müvekkil Şirket’e Katma Değer Vergisi (KDV) hariç: 2020 yılı için 2.500.000 TL, 2021 yılı için 5.000.000 TL, 2022 yılı için 7.000.000 TL ödemekle yükümlü kılındığını, taraflar arasında yapılan Sözleşme’ye ek olarak 27 Nisan 2020 tarihinde Davalı-Borçlu Şirket’e ödeme kolaylığı sağlamak adına ek protokol imzalandığını, ek protokol uyarınca ödemelere ilişkin takvimde Davalı-Borçlu Şirket lehine tadile gidildiğini, ödeme takvimindeki bu düzeltme dışında Sözleşme’nin diğer hükümlerinin aynen yürürlükte kalacağının kabul edildiğini, müvekkili Şirketin Sözleşme’nin imzalanmasından itibaren söz verdiği ettiği edimleri eksiksiz yerine getirdiği, buna karşı Davalı-Borçlu Şirketin sözleşme imzalanır imzalanmaz ödeme borcunda temerrüde düşmeye başladığını ve ödemeleri sürekli olarak aksattığını, davalı şirketin COVİD 19 salgının gerekçe göstererek sözleşme’nin ilk yılı için açıkça taahhüt ettiği 2.500.000 TL’lik ödeme tutarının “aşırı ifa güçlüğüne” sığınarak 1.350.000 TL’ye indirilmesini talep ettiğini, Davalı-Borçlu Şirket’in temerrüdü sebebiyle müvekkili Şirket tarafından … 11. Noterliği’nden 14 Temmuz 2020 tarihli … yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile muaccel borcun 7 (yedi) gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi durumda Sözleşme’nin feshedileceği ihtar edildiğin ancak davalı şirketin muaccel borçlarının ödemesi için hiçbir girişimde bulunmadığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, sözleşme uyarınca Davalı-Borçlu Şirket’in Müvekkil Şirket’e; toplamda 1.164.596,78.-TL borcu bulunduğunu, Davalı-Borçlu Şirket aleyhinde …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine karşı Davalı-Borçlu Şirket vekili tarafından 24.08.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile “takipte talep edilen borcun tamamına, faizine ve tüm fer’ilerine ve yetkiye” kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek, Kötü niyetli olarak yapılmış haksız itirazın iptaline, Takibin kaldığı yerden devamına, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile), Mevcut borca yönelik olarak …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, Tüm hakları saklı kalmak kaydı ile İİK’nun 67. maddesi gereğince likit borca itirazı sebebiyle kötü niyetli hareket eden borçlu Davalı Şirket aleyhine, söz konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket … ve Tic. A.Ş. ile Davacı taraf arasında 01.04.2020 tarihinde İnteraktif ve Adreslenebilir Televizyon Reklam Satış Sözleşmesinin akdedildiğini ve Sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca Müvekkili Şirket tarafından 2020 yılı için ödenecek Reklam Bedeli 2.500.000,- TL * KDV olarak belirlendiğini, Sözleşmesel ilişkinin 01.04.2020 tarihinde başlamasının akabinde mücbir sebep olarak nitelendirilebilecek durumların ortaya çıktığını, halihazırdaki sözleşmenin kurulu olduğu dönemde beklenmedik değişikliklerin meydana geldiğini, bunun akabinde Müvekkil Şirket tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının ikame edildiğini, İşbu ikame edilen dava ile işbu davanın davacısı/menfi tespit davasının davalısının haksız olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle, müvekkil şirketten aynen ifası talep edilen 1.164,596,78 TL miktar bakımından müvekkil şirketin borcu olmadığının tespiti talebi olduğu, zira müvekkilin talep edilen bu miktar kadar da hizmet almadığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin haksız feshi akabinde işbu davanın konusunu oluşturan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile Nisan, mayıs, haziran ve temmuz 2020 aylarına ait toplamda 1.164.596,78 TL fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, taraflarınca takibe itiraz edilmiş olup takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle, …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas Sayılı Menfi Tespit davasının bekletici mesele yapılmasına, Haksız ve dayanaksız olarak ikame edilen Davanın Bir Bütün Olarak Reddine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin Davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız içine celp edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın Menfi Tespit davası ve taraflarının aynı olduğu, dava konusunun, mahkememiz dava dosyasına konu icra takibinde talep edilen miktara yönelik olduğu, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 10/02/2022 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda mahkememizin 2021/466 E.sayılı dosyası ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyası arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, dava sebeplerinin her iki dosyada da aynı olduğu, yapılacak bilirkişi incelemesinin aynı kayıtlar üzerinde yapılacağı, usul ekonomisi de dikkate alınarak alınarak mahkememiz dosyasının ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat olduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, verilen karar HMK’nın 168. Maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20/10/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza