Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/734 Esas
KARAR NO :2022/302

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/11/2021
KARAR TARİHİ:29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının daha önce evli olup boşandığı, davalının müvekkili sürekli rahatsız ettiği, müvekkili tehdit edip zorla boş senedi imzalattığı, müvekkil ne olduğunu, ne imzaladığını bilmediğinden kolluk kuvvetlerine gidip yasal haklarını arayıp davalı taraftan şikayetçi olduğu, davalı, müvekkile imzalattığı senedi icra takibine koyduğu, …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosya ile icra takibi açtığı, müvekkil bu icra takibinin iş yerine gelen maaş haciz tebliği ile öğrendiği, davalının müvekkile zorla imzalatılan senetteki borcu asla kabul etmediğini, müvekkilin darp edildiğine dair epikriz ve hastane raporlarını … 3. Asliye Ceza Mahkemesi … sayılı dosyasında olduğu, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayanılarak yapılan icra takibi sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından Uyap sistemi üzerinden sunulan 29/03/2022 tarihli dilekçe ile tarafların anlaşmış olmaları sebebiyle davadan feragat edildiğinin bildirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
29/03/2022 tarihli celsede hazır bulunan davalı tarafça feragate bir diyeceğinin olmadığı, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri talebi olmadığı şeklinde beyanda bulunulmuş, celse zaptına davalının imzası alınmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğini bildirir dilekçe sunulduğu, vekilin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının peşin alınan 3.757,05-TL’den düşümü ile geri kalan 3.676,35‬-‬TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, davalının yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır