Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/462 Esas
KARAR NO:2022/191

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ:13/07/2021
KARAR TARİHİ:28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı…A.Ş.nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kurulu bir anonim şirket olduğunu, faaliyet döneminin sonundan itibaren 3 ay içerisinde olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, şirket hissedarlarının yıllardır içerisinde bulunduğu uyuşmazlıklar dikkate alınarak azınlık pay sahibi olan davacıların genel kurul toplantı çağrısının yapılması üzere noter aracılığı ile ihtarname çekerek Şirket’e talepte bulunduklarını, ancak işbu taleplere ilişkin Şirket tarafından herhangi bir aksiyon alınadığı ve davacıların genel kurul çağrısı yapılmasına ilişkin başvuruları zımnen reddedildiğini, şirket olağan genel kurul toplantısının kanunen öngörülen süre içerisinde gerçekleştirilmediğini, faaliyet dönemi takvim yılı olan Şirket bakımından ise üç aylık sürenin 31 Mart 2021 tarihinde dolduğu ancak 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirilmediği hatta toplantıya yönelik çağrı dahi yapılmadığını, şirket pay sahiplerinin yıllardır süregelen uyuşmazlıkları d agöz önünde bulundurulduğunda genel kurul toplantısının uzunca bir süre daha yapılmayacağının aşikar olduğunu, azınlık pay sahipleri olan davacılar tarafından TTK 411. Maddesi uyarınca genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi üzere ihtarda bulunulması zorunluluğu hasıl olduğunu, öngörülen minimum %10 pay sahipliği şartını yerine getiren müvekkil davacıların noter aracılığıyla Şirket’e ihtarname keşide ederek olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi üzere çağrı yapılması istemlerini ve talep ettikleri gündem maddelerini Şirket’e bildirdiklerini, ancak olumlu veya olumsuz hiçbir karar alınmadığını ve genel kurul çağrısının gerçekleştirilmediğini, keşide edilen ihtarnamelerin ekinde talep edilen gündem maddeleri (bunlarla sınırlı olmamakla birlikte); yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 2020 mali tablolarının onaylanması ve karının dağıtımı, yönetim kurulu seçilerek görev süresinin tespiti gibi gündem maddelerinin tümünü kapsayacak şekilde Şirket genel kurulunu toplantıya çağırması gerekliliği hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, Türk Ticaret Kanunu’nun 412. Maddesi gereğince genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesini sağlamak üzere davalı…A.Ş.’nin 2020 yılı genel kurul toplantısının çağrılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafların şirket kayıtlarındaki pay hisse oranlarının toplamının % 7 olduğunu, Ticaret kanunun ilgili maddelerine göre, davacı tarafların genel kurul toplantı talebi için en az % 10 hisseleri olması gerektiğini, davacıların bu oranda hisseleri olmadığından dolayı davanın usulden reddini talep ettiklerini, Covit 19 salgını sebebiyle ve toplantı yasaklarından dolayı süresi içerisinde yapılamayan genel kurul için davacının istediği gündem maddeleri ile 24/09/2021 tarihi için toplantı kararı alındığını, Davacı taraflara toplantı daveti gönderildiğini, Duruşma tarihinden (27/09/2021) önce genel kurul toptantısı yapılmış olacağından dolayı herhangi bir dava konusu kalmayacağını belirterek, Davanın usul yönünden reddine, genel kurul toplantı kararı alındığı için ava konusu kalmadığının tespitini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Olağanüstü Genel Kurul İstemli davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Davalı şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılıp yapılmadığı, davacı tarafların toplantı talebi için yeterli hisseleri olup olmadığı, toplantının duruşma gününden önce yapılıp yapılmadığı, çağrı izninin verilmesi talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları istenilmiş ve dosyaya celp edilmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının istediği gündem maddeleri ile 24/09/2021 tarihi için toplantı kararı alındığını, Davacı taraflara toplantı daveti gönderildiğini, Duruşma tarihinden (27/09/2021) önce genel kurul toptantısı yapılmış olacağından dolayı herhangi bir dava konusu kalmayacağını cevap dilekçesi ile bildirmiştir.
Ticaret sicil müdürlüğüne tekrar müzekkere yazılarak Davalı şirketin 24/09/2021 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin karar, toplantıya çağrı evrakları, toplantı tutanakları ve ilgili tüm evrakların çok acele olarak Mahkememiz dosyasına gönderilmesinin istenilmiş, sicilden gelen yazıda toplantıya ilişkin bilgiler bulunmadığı yönünde cevap verilmiştir.
Davalı vekili tarafından 24/09/2021 tarihinde yapılan toplantı tutanağı ve hazirun cetveli sunulmuş olmakla, dava konusu olan genel kurulun 24/09/2021 tarihinde davacılardan …’nun da katılımı ile yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacılar dava öncesinde ayrı ayrı olarak davalı şirkete genel kurulun yapılması konusunda Nisan ve Mayıs aylarında ihtarname göndermişlerdir. Davalı şirket tarafından ihtarnameler karşısında bir işlem yapıldığına dair dosyaya bir bilgi ve belge sunulmamıştır. Bunun üzerine13/07/2021 tarihinde işbu dava açılmış, mahkememizce tensip ile 27/09/2021 tarihine duruşma günü verilmiştir. Dava konusu olan genel kurul ise 24/09/2021 tarihinde mahkememiz duruşmasından üç gün önce yapılmıştır. Açıklanan bu tarihler, yapılan ve yapılmayan işlemler ve dava açıldıktan sonra dava konusu genel kurulun yapılmış olması karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, davacıların davayı açtığı tarih itibari ile genel kurulun yapılmasını istemekte haklı oldukları, zira dava açıldıktan iki aydan fazla bir zaman sonraki bir dönemde genel kurulun yapılmış olduğu görülmekle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 21,40 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 127,10 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 70,80 TL olmak üzere toplam 197,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 412. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28/02/2022

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza