Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/381 Esas
KARAR NO : 2022/216

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen… plakalı araç ile ihlalli geçişler gerçekleştiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, davalı tarafa ait aracın davacının işletmecisi olduğu otoyoldan ihlalli geçiş yapması nedeniyle, geçiş bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 781,25 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından müvekkiline ödeme yapıldığından bahisle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca dilekçe içeriğinde karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri, icra inkar tazminatı talebi bulunmadığı şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekili tarafından dava ve takip konusu alacağın ödenmiş olduğu beyan edilmekle, ihtilafa konu alacağın dava tarihinden sonra ödenmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 21,40 TL nispi harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça talep edilmediğinden icra inkar tazminatı yönünden HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/03/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza