Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1093 Esas
KARAR NO : 2022/657
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2016
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2014 tarihinde dava dışı … ‘ün sevk ve idaresindeki … plakalı resmi aracın D-300 Karayolunda … istikametinden … istikametine seyir halinde iken davalı şirket nezdinde 5522411 numaralı “Zorunlu Karayolları Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” ile teminat altında olan … plakalı yolcu minibüsüne çarpması sonucu çift taraflı meydana gelen trafik kazasında 16.01.2001 doğumlu müvekkilin yaralandığını ve malul kaldığını, alınan Sağlık Kurul raporunda %5 maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, davacının minibüste yolcu konumunda olması nedeni ile kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası 8.750,00 TL üzerinden uzlaşma teklif edildiğini, bu tutarın beden gücü kaybı ve aktif – pasif dönem zararları dikkate alındığında yetersiz olduğunu, bu nedenle kabul edilmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tedavi giderleri, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce davacının trafik kazasına bağlı maluliyet durum ve oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, Adli Tıp Kurumu’nca sunulan … tarihli adli tıp raporunda özetle;
“her ne kadar olay tarihi … ise de … tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile sadece beden çalışma gücünün en az %60’ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği, … kızı 16/01/2001 doğumlu … ’in 17/10/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve ileride ihraz edeceği meslek ve mevki bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:
Gr1 I(16Aa………….45)A %49×3/7=%21
E cetveline göre %16.2 (yüzdeonaltınoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin 17/10/2014 tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği” şeklinde tespit bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların kusur durum ve oranları ile tazminat kalem ve miktarlarının tespiti hususunda bilirkişi heyetine tevdi edildiği bilirkişi heyetince sunulan 10/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
” I- Hatalı Davranış (Kusur) Durumu:
a- Davalı şirkete sigortalı, … plaka numaralı minibüsün dava dışı sürücüsü … ‘in hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve takdiren Ve 70 (yüzde yetmiş) oranında etkili olduğu,
b- … resmi plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsü … ‘ün hatalı sevk ve idaresinin, ikinci derecede ve takdiren % 30 (yüzde otuz) oranında etkili bulunduğu,
II-Tazminat Durumu:
a- Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı… İhtisas Kurulunun … sayı, 05.04.2019 tarih ve … karar nolu raporunda;
16.01.2001 doğumlu … ‘ın 17.10.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafikkazasına bağlı olarak, E cetveline göre;
– Meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 16.2 (yüzdeonaltınoktaiki),
– İyileşme süresinin 17.10.2014 olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayacağınaoy birliği ile mütalaa olunduğu,
b-Davacı … ın 17/10/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası %16,2 maluliyetine ilişkin maddi zararının 215.594,37 TL olduğu,
c- Davacının hesaplanan maddi tazminatından davalı … tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %70 kusur yansıtılması ile davacının davalı … şirketinden talep edeceği maddi tazminatının (215.594,37 TL x %70 kusur oranı) =150.916,06 TL olacağı,
d-Davalı …Ş. Tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinin teminat limitinin 175.000,00 TL olduğu ve davacı için hesaplanan maddi tazminat sigorta şirketinin limiti dahilinde olduğu,
E-Davacının başvuru dilekçesinin davalı şirket tarafından kabul edildiği tarihten sonraki 8 iş günü olan 09/12/2015 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edileceği” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporu kusur tespiti yönünden denetime elverişli bulunmuş ise de, poliçe değerlendirmesi dolayısı ile tazminat hesabı yönünden denetime elverişli olmaması sebebiyle mahkememizce yeni bir heyet oluşturulmuş olup, sunulan 23/11/2021 tarihli yeni bilirkişi heyeti kök raporunda özetle;
“Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları kapsamında dahil edilen arızalar için belirtilen bir uzvun veya bir uzuv kısmının kaybı tabiri, o uzvun veya uzuv kısmının kat’i ve mutlak surette vazife görememesini ve kullanılamamasını ifade eder maddesinde açıklandığı üzere söz konusu arazların bir uzvun kaybı ya da zayıflaması niteliğinde olması gerektiği, ancak kişide tespit edilen uyum bozukluğu tanısının organik ya da fonksiyonel arazlardan olmadığı, psikiyatrik bir araz olduğu ancak psikopatolojik arazların Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları daimi maluliyet listesine dahil edilen arazlardan olmadığı tespit edildiği, sigortacılık tekniği açısından ve poliçe genel şartları uyarınca;
Davacının uğradığı zararın uzuv kaybına göre hesaplanması gerektiği, sigorta şirketi tarafından daha önce ödeme yapılmadığı ve uzuv kaybının söz konusu olmadığı, davacının kaza sonrası tedavisinin Yüzüncü Yıl Üniversitesi … Tıp Merkezinde, “Yeşil Kart- SGK” kaydı altında yapıldığı, … Tıp Merkezinin 21/07/2017 tarih … sayılı müzekkere cevabında ise; 17/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle … … için yapılan tüm tedaviye ilişkin giderlerin Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edildiği, davada her ne kadar tedavi giderleri için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tazminat talep edilmişse de dosyaya SGK tarafından karşılanmayan bir tedavi harcamasına ait belgenin sunulmadığı görüşmüş olup, “Zorunlu Karayolları Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” Genel Şartları dahilinde belgelendirilmeyen tedavi giderlerinin talep edilemeyeceğinin takdirinin yüce Mahkemeye ait olduğu, davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı şirket tarafından tanzim edilen “Karayolu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden” talep edebileceği bir maddi zararının bulunmadığı” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Söz konusu bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından itiraz edilmiş, mahkememizce davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları kapsamında maluliyet raporunun da yeniden değerlendirilmesi gerekli olduğu gözetilerek dosyanın davacının maluliyet durum ve oranının ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre yeniden tespiti için ATK’ya gönderilmesine karar verildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından sunulan 14/06/2021 tarihli raporda özetle;
“… kızı 16/01/2001 doğumlu, … …’ın 17/10/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının sorulduğu üzere Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı dolayısıyla Mahkemenizce sorulması nedeniyle kişinin maluliyetine neden olan Travma Sonrası Stres Bozukluğunun söz konusu sözleşmede tam karşılığı bulunmamakla birlikte “Şifa bulmaz akli denge bozukluğu” teminat kalemi üzerinden kıyasen değerlendirilebileceği” yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda 14/06/2021 tarihli ATK maluliyet raporuna göre Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesi ekli cetvele göre kıyasen uygulanacak “Şifa bulmaz akli denge bozukluğu” teminat kalemi yönünden oran belirlenmesi için Adli Tıp Uzmanı bilirkişinin görüşüne ihtiyaç bulunduğu da gözetilerek daha evvel dosya kapsamında rapor sunmuş olan Adli Tıp Uzmanı ile aktüer bilirkişisinden oluşan heyete dosyanın yeniden tevdii ile ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 09/01/2022 tarihli ek raporda özetle;
”
Kişinin 17.10.2014 tarihinde trafik kazası nedeniyle alın, her iki göz ve maksiller alanda çok sayıda düzensiz
kesi olduğu, yüzde frontalde her iki göz kapağı ve maksiller alanda çok sayıda cilt dokusundan yabancı cisim
çıkarıldığı, göz kapağına yönelik onarım uygulanmış olduğu, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’nca yapılan
muayenesinde yüz bölgesinde çok sayıda skar dokusu olduğu, göz muayenesinde vizyon 10/10, Psikiyatri
muayenesinde; Depresif Uyum bozukluğu ve geçirilmiş Travma Sonrası Stres Bozukluğu tespit edildiği ve
işlevselliğine göre takdiren %16.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığı belirlenmiştir.
(14.06.2021) 21.05.2021 TARİH, … KARAR NUMARALI ADLİ TIP KURUMU- …
ADLİ TIP İHTİSAS KURU TARAFINDAN DÜZENLENEN RAPOR DAHİLİNDE; Kişide tespit
edilen psikiyatrik arazın şifa bulmaz akıl hali …%100 e kıyasen değerlendirildiğinde; Adli Tıp Kurumu’nun
maluliyet raporunda takdiren uyguladığı indirim oranında 3/7 olarak değerlendirilmesi uygun olacaktır. Adli
Tıp kurumunun uyguladığı 3/7 kişide tespit edilen arazın işlevselliğe etkisi oranıdır.
(14.06.2021) 21.05.2021 TARİH, 8941 KARAR NUMARALI ADLİ TIP KURUMU-
… ADLİ TIP İHTİSAS KURU TARAFINDAN DÜZENLENEN RAPOR
DAHİLİNDE; Kişide tespit edilen psikiyatrik arazın şifa bulmaz akıl hali …%100 e kıyasen
değerlendirildiğinde; Adli Tıp Kurumu’nun maluliyet raporunda takdiren uyguladığı indirim
oranında 3/7 olarak değerlendirilmesi uygun olacaktır. Adli Tıp kurumunun uyguladığı 3/7 kişide
Tespit edilen arazın işlevselliğe etkisi oranı olduğunun Sayın Mahkeme tarafından kabulü
durumunda; talep edebileceği maddi tazminatın 75.000,00 TL olabileceği,
Davacının kaza sonrası tedavisinin Yüzüncü Yıl Üniversitesi … Tıp Merkezinde,
“YEŞİL KART- SGK” kaydı altında yapıldığı, … tıp
Merkezinin 21.07.2017 tarih 719 sayılı müzekkere cevabında ise; 17.10.2014 tarihinde meydana gelen
trafik kazası nedeni ile … … için yapılan tüm tedaviye ilişkin giderlerin Sosyal Güvenlik
Kurumuna fatura edildiği,
Davada her ne kadar tedavi giderleri için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL
tazminat talep edilmişse de, dosyaya SGK tarafından karşılanmayan bir tedavi harcamasına ait
belgenin sunulmadığı görülmüş olup, “Zorunlu Karayolları Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası”
Genel Şartları dahilinde belgelendirilmeyen tedavi giderlerinin talep edilemeyeceğinin takdirinin
elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu,
ÖZETLE; davacının davaya konu trafik kazası nedeni ile davalı şirket tarafından tanzim edilen
“Karayolu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden” talep edebileceği
maddi tazminatının 75.000,00 TL olduğu,
” yönünde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile buna bağlı Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen 25.03.2004 tarihli Genel Şartlar A.3.2 maddesi 1.fıkrasında: “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir…Bir organın tamamen veya kısmen kaybı, söz konusu organın veya organ kısmının kesin bir şekilde sakatlığını ve kullanılamamasını ifade eder. ” denildikten sonra hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği (01.07.2006 tarihinden itibaren) tablo halinde gösterilmiştir.
Buna göre, bu sigorta türünün sigortalı olarak gösterilen yolcu, sürücü ve sürücü yardımcıları yararına yapılmış bir ferdi kaza meblağ (can) sigortası olduğu, poliçede yazılı maluliyetin gerçekleşmesi halinde, iş görmezlik halinin oluştuğu organ veya organlar dikkate alınarak, sigorta bedelinin poliçede belirlenen oranı dâhilinde ödeme yapılmasını gerektiren bir sigorta türüdür. Buna göre Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasında sadece daimi sakatlık zararı teminat altındadır. Somut olayda yukarıda ayrıntılarına yer verilen 09/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda adli tıp uzmanının teknik yönden değerlendirme ve tespiti; kaza sonrası davacıda oluşan kaza ile illiyeti olan yaralanmaların bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortacısı olan davalının sorumluluğunun, tespit edilen sakatlık oranı ve Genel Şartlar’a ekli cetvellere göre kıyasen belirlenmesi yönüyle denetime elverişli bulunmuş, 3/7 olarak tespit edilen oran üzerinden yapılan tazminat hesabı da yine denetime elverişli bulunmakla ek rapor ile tespit edilen 75.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat bedeli üzerinden davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kısmen kabulüne, davacı tarafça davalı … şirketine yapılan başvuruda maluliyete ilişkin usulüne uygun sağlık kurul raporu bulunmaması sebebiyle belirlenen tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda izah edildiği üzere, davalı Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı aleyhine açılan işbu davada davacının geçici iş göremezlik talebi teminat dışında kaldığından bu yöndeki talebin reddine, SGK’ya tedavi bedellerinin yansıtıldığı, bunun dışında yapılan tedavi giderlerini ispata elverişli belge sunulmadığı gözetilerek tedavi gideri talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 75.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri talebi yönünden davanın REDDİNE,
3-Alınması gerekli 5.123,25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.975,20-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.148,05-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 33,50-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 2.668,60-TL olmak üzere toplam 2.702,10-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.158,04-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 2.975,20-TL’nin toplamı olan 4.133,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde …Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır