Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/328 Esas
KARAR NO :2023/267

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/05/2021
KARAR TARİHİ:30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın , … mağazasının sahibi olduğunu dükkanına gitmiş ve evine güzel bir mobilya seçmiş ve davalı ile anlaştığını, davalı yan mobilyaları teslim edemeyeceğini bildirilmesi üzerine aynı gün taraflar bu anlaşmadan döndüğünü, Bunun sonucu olarak da önce davalı şahıs senetleri iade edeceğini söylediğini, ancak sonrasında senetleri iade etmeyerek haksız olarak icra takibine konu ettiğini, herhangi bir borç ilişkisi yokken malen kayıtlı senetler icraya konu edildiğini, müvekkilinin dava tarihi itibarıyla,- asıl alacak- takip tarihine kadar işlemiş ve takipten dava tarihine kadar işlemiş faiz, vekalet ücreti tahsil harcı ve masraflar toplamı olan 7.727,84 TL için…. İcra Dairesi … ESAS dosyasında borçlu olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava…. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır.
Dava konusu miktarın talep edildiği…. İcra Dairesi … esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı, alacak kalemlerinin 5.150,00 TL asıl alacak (kredi), 1.022,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.172,42 TL olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini artan gider avansı ve harcın kesinleşme sonrasında iadesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307 maddesine göre davadan feragat ” davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” yine aynı kanunun 311. Maddesine göre “feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur” bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmamaktadır. Öte yandan davadan feragatin usulüne uygun bir şekilde ve davacı vekilinin vekaletnamede mevcut yetkisiyle süresinde yapılan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 179,90 TL olup, peşin alınan 131,98 TL nin düşülerek eksik kalan 47,92 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.724,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak tarafların yokluğunda, verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/03/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza