Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/32 Esas
KARAR NO:2021/94

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:15/01/2021
KARAR TARİHİ:03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … numaralı soruşturma kapsamında göz altına alındığı ve müvekkili için kolluk merkezinde zorunlu müdafilik kapsamında … Barosu CMK Servisinden Av. …’in görevlendirildiğini, müvekkil hakkında verilen adli kontrol kararı sonrası aynı avukatın görevinin devam ettiğini, müvekkilinin bu olaydan takribi 2 hafta sonra ikinci bir adli olaydan dolayı gözaltına alındığını, 05.08.2019 tarihli kolluk ifadesine ve akabinde Sulh Ceza Hakimliği sorgusuna yine Av. …’in katıldığını, müvekkili hakkında gözaltı işlemi uygulandığı esnada Sulh Ceza Hakimliği sorgusu öncesinde Av. … tarafından kendisine daha sonradan …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takibe koyacağı 15.000 TL bedelli ve tutuklanması ile aynı tarihte olan 05.08.2019 tanzim tarihli ve 15.06.2020 vade tarihli senet imzalatıldığını, müvekkil ile Av. … arasında herhangi bir sözleşme akdedilmediği, vekalet ilişkisi kurmadıklarını, herhangi bir ücrette anlaşmadıklarını, müvekkilinin 05.08.2019 tarihinde …. Sulh Ceza Hakimliği’nin … sorgu numaralı dosyası ile tutuklandığını ve aynı ay içerisinde vekili olarak kendisini tayin ettiğini, müvekkilinin 30.01.2020 tarihinde …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosya ile 05.08.2019 tarihli tutuklama müzekkeresinden tahliye edildiğini, bu tarihten sonra Av. … ile kurulan iletişimde kendisi ile sözleşme kurulmadığını, borçlarının olmadığını ve imzalatılan senedi geri vermesini istediklerini, ancak …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, ancak müvekkili aleyhine takip başlatın Av. …’in bu tarihe kadar haciz işlemleri yaptığını, müvekkili adına telafisi zor zararlar doğurduğunu, söz konusu bononun müvekkilinin açıkça temyiz kudreti ve hukuki ehliyetinin geçici olarak kısıtlanmış konumdayken ve korku altındayken imzalatıldığını, bu sebeple bono/bonoların hükümsüz olduğunu, bononun müvekkilinden özgür irade ile alınmadığını, açıklanan nedenlerle; dava konusu bono hakkındaki …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasındaki takibinin ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanlar yapılarak dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
TTK 757.Madde ve devamı maddelerde poliçenin iptali hükümleri düzenlenmiş, hamiline poliçe elinde iken zayi olması halinde poliçenin iptali için başvurma olanağı verilmiştir. Poliçe iptaline ilişkin davalar çekişmesiz yargı işlerindendir. Dava dilekçesi incelendiğinde; davacı tarafça talep kısmında bononun iptalini talep etmişse de, davalarda hukuki nitelendirmenin hakimlere ait olması ve dilekçe içeriğinden, davanın mahiyeti itibariyle menfi tespit davası anlaşılmış, senet hamiline karşı davasını hasımlı açması gerekirken davacının davasını hasımsız açmış olduğu, dava türü itibariyle bu davanın hasımsız açılamayacağı, zira HMK 382. Maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı, dava konusunun çekişmeli olduğu hususları hep beraber değerlendirildiğinde, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasnıa,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.03/02/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza