Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/312 Esas
KARAR NO :2022/871

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:11/05/2021
KARAR TARİHİ:12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu …’ın müvekkil nezdinde … no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında 192.610,93 TL (Faiz ve Masraflar hariç) icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, Takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde; itraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu, dava konusu krediden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini ve müvekkil bankanın alacağının muaccel olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız borca, faize ve diğer tüm ferilerine itirazının iptaline, davalı aleyhine 9o 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı asilin 03/11/2021 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, duruşmadaki beyanında borcun şirkete ait bir borç olduğunu, kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf davacının davalıdan GKS kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dosyamıza bir sureti alınan …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam192.610,93-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek, icra dosyası ile de irtibat kurulması sureti ile takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise miktar hususlarında rapor sunulması istenmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; iddia, takip dosyası, taraflarca sunulan deliller, mahkemece celp edilen delillerin hep birlikte değerlendirildiğini, yapılan inceleme neticesinde Davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı …’ın 325.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunmakta olduğunu, adı geçen kefil, dava dışı asıl borçlu ile birlikte takiple temerrüde düştüğünden, hemen dava dışı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefilin kefalet limiti içinde kalan toplam 191.361,48 TL borç tutarından, davalı …’ın müteselsilen sorumlu tutulabileceğini, dava tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda ise davacı bankanın dava dışı asıl borçludan ve davalı kefilden toplam 197.417,47 TL alacak tutarının bulunduğunu, davaya konu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan 139.897,51 TL Asıl Alacak tutarı için, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 12.2. maddesi uyarınca, takip ve dava tarihinden itibaren yıllık 94 26,40 faiz oranından temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur.
Somut olayda, davacı … … A.Ş. ile dava dışı … San.Tic.Ltd.Şti. arasında 19.04.2017 tarihinde 325.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmede davalı …’ın 325.000,00 TL tutarında kefalet imzasının
bulunduğu ve sözleşmenin kefalet bölümünün, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçluya 19.04.2017 tarihinde 250.000,00 TL tutarlı, 36 ay vadeli Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, ancak söz konusu kredinin 11.12.2019 tarihinde ve 25.06.2020 tarihlerinde yapılandırıldığı, dava dışı asıl borçluya ait mevduat hesap hareketleri ve kredi hesap ekstreleri incelendiğinde, dava konusu taksitli ticari kredinin en son yapılandırıldığı 25.06.2020 tarihli ödeme planında yer alan 31.07.2020 tarihli ilk taksit dahil herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davacı bankaca kredi hesabının 11.02.2021 tarihinde kat edildiği, kat ihtarnamesinin, asıl borçlunun sözleşmedeki adresinden farklı bir adrese gönderilmesi nedeniyle, dava dışı asıl borçlunun takiple temerrüde düştüğü, davalı kefil …’a gönderilen ihtarnamenin de tebliğ edilememesi nedeniyle, adı geçen kefilin de takiple temerrüde düştüğü, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 12.2. Maddesinde; “Banka, bu Sözleşme gereğince Müşterinin temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşülen borç için, temerrüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletir.” hükmü yer aldığı, dava konusu krediye uygulanan akdi faiz oranı esas alınarak, sözleşmenin 12.2. maddesi uyarınca, bu oranın iki katı oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, bu durumda, dava konusu … no.lu kredi için yıllık % 26,40 (= % 13,20 akdi faiz oranı x 2) oranından temerrüt faizi talep edilebileceği, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın dava dışı asıl borçludan toplam 191.361,48 TL talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı …’ın 325.000,00 TL tutarında geçerli kefaletinin bulunduğu, dava dışı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefilin kefalet limiti içinde kalan toplam 191.361,48 TL borç tutarından, davalı …’ın müteselsilen sorumlu tutulabileceği, dava tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda ise davacı bankanın dava dışı asıl borçludan ve davalı kefilden toplam 197.417,47 TL alacak tutarının bulunduğu anlaşılmış olup, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 139.122,14 TL asıl alacak, 50.032,19 TL işlemiş faiz, 1.140,87 TL işlemiş faizin BSMV’si ve 290,91 TL masraf olmak üzere toplam 191.361,48 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %26,40 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın(191.361,48 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.071,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.326,27 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 10.745,63-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 2.394,07 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.100,00-TL olmak üzere toplam 3.494,07 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.471,40TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 2.326,27 TL’nin toplamı olan 5.820,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 29.704,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır