Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/30 Esas
KARAR NO:2021/400

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/01/2021
KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin … bünyesindeki şirketlerden olup Turizm alanında faaliyet gösteren sektörde tanınmış ve güvenilir bir firma olduğunu, bugüne kadar karşılıksız hiçbir çekinin olmadığını, Müvekkil şirket tarafından yine turizm alanında faaliyet gösteren ve ticari ilişkisi mevcut olan … San. Taah. Ve Tic. AŞ. adına keşide edilmiş olan … … Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli E1-… numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli … numaralı çeklerin hamiline ulaştırılmak üzere … firmasına teslim edildiğinde kaybolduğunu,çeklerin kaybolması neticesinde …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile her iki çek için çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı alınmadığını, dosyada çeklerin takibe koyulmasından sonra davanın konusuz kaldığı yönünde karar verildiğini, çeklerin kaybolması sebebi ile müvekkil tarafından … San. Taah. Ve Tic. AŞ. adına yeni çekler keşide edilerek teslim edildiğini, 23.11.2020 tarihinde müvekkil şirket adresine ihtiyati haciz uygunlamak üzere …. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı icra dosyasından gelinmesi ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli … numaralı çek ile ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve takibe koyulduğunun öğrenildiğini, yine 01.12.2020 tarihinde müvekkil araçlarının bağlanması ve müvekkil şirket adresine ihtiyati haciz uygulamak üzere…. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı icra dosyasından gelinmesi ile 20.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli …-… numaralı çek ile ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve takibe koyulduğunun öğrenildiğini, her iki icra takibine konu çek asıllarının incelenmesinde çekin arkasında yer alan … San. Taah. Ve Tic. AŞ. kaşesi ve imzasının sahte olduğunu,Çeklerin … San. Taah. Ve Tic. AŞ. firmasına ulaşmadan çalındığını,dolayısıyla çeklerde söz konusu firmanın cirosu bulunmasının mümkün olmadığı gibi ilgili şirket adına yapılan ciroların sahte olduğunu, … İnş.. San. Taah. A.Ş tarafından da bu hususta …. İcra Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile ve …. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile imza itirazı davasının açıldığını ayrıca … CBS …/… sor. Sayılı dosyası ile savcılık şikayeti yapıldığını,23.11.2020 ve 01.12.2020 tarihlerinde haciz baskısı ile müvekkil tarafından çek tutarları icra dosyalarına teminat olarak yatırılmış olup …. İcra Hukuk Mahkemesinin …E. sayılı dosyası ve …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. E. sayılı dava dosyaları ile takibe itiraz davaları açıldığını,çalıntı çek ile açılan takiplerin haksız ve hukuka aykırı olup taraflarınca her iki çek ve her iki icra takibi açısından …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasıyla tedbir kararı verildiğini, borçluların süresi içinde bu tedbire itiraz etmediklerini,bu tedbir kararından sonra huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, takibe konu çek bedellerinin müvekkil tarafından icra dosyasına teminat olarak depo edilmiş olduğundan yeniden teminat yatırılmasına gerek olmaksızın dava sonuna ve karar kesinleşene kadar icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, dosyaya yatırılan teminat bedellerinin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünde taraflarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile icra dosyalarına yapılan ödemelerin alacaklılara ödenmemesi konusunda tedbir kararı verildiğini, icra dosyalarına yapılan ödemeye ek olarak Mahkeme dosyasına %15 oranında ek teminat mektubu sunulduğunu, ihtiyati tedbir talebinin HMK 392. Maddesi gereğince teminatsız olarak uygulanmasını taleplerinin görmemesi halinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava dilekçesinde ayrıntılı şekilde bahsedilen ve sair tespit edilecek nedenlerden öncelikli olarak HMK 389 ve devamı maddeleri ve 397/4 maddesi uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş dosyasının iş bu davamızın eki niteliğinde kabul edilerek dosyaların birleştirilmesine,Çeki elinde bulunduranların süresinde tedbire itiraz etmedikleri ve İİK m. 72 gereği müvekkilin tedbir hakkı olduğundan ve tüm para icra dosyasına depo edildiğinden tedbire itirazın reddine, … … Ticari Merkez Şubesine ve … Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli E1-… seri numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli … seri numaralı çeklerle açılmış …. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı ve…. İcra Müdürlüğünün …E. kambiyo takibi icra dosyalardan koyulan tedbirin devamına veya tedbiren ve teminatsız olarak (asıl alacağın %115’i oranında meblağın teminat ve bloke olarak depo edilmiş olması göz önünde bulundurularak) dosyaya yatırılan paraların ödenmesinin durdurulmasına, Müvekkilinin … … Ticari Merkez Şubesine ve … Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli E1-… seri numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli … seri numaralı iki adet çekle ilgili borcu olmadığının tespit edilmesine ve çeklerin davalılardan veya icra dosyasından istirdadına, veya çeklerin müvekkile veya banka şubesine iadesine, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine,kesin delil olan mahkeme içi ikrara ve açıklanan sebeplere rağmen borçluların kötüniyetli ve müvekkil zararına hareket ettikleri konusunda Mahkemenin farklı kanaate hasıl olması veya 3.kişilere karşı şahsi defilerin sürülemeyeceği kanaati hasıl olması halinde müvekkilin hamillere ödemek zorunda kalacağı meblağın istirdadına, müvekkilin davalıların eylemi sebebi ile uğradığı başkaca zararlara ilişkin (yatırılan teminatlar ve blokeler sebepli nemalandırma ve kar kaybı giderleri, yargılama giderleri ve açılan davalar sebepli müvekkilin ödemek zorunda kaldığı/kalacağı avukatlık ücreti vs) hakların saklı tutulmasına,HMK m.329 uyarınca müvekkil ile vekil arsındaki vekalet ücreti olan dava konusu değerin %10-%20 si arasındaki meblağın kötüniyetli ve hakkı olmadan dava açılmasına sebebiyet veren davalı/davalılardan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı…. İnş. A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava konusu çeklerin müvekkil şirket lehine keşide edilmelerinin akabinde, müvekkil şirkete teslim edilmek üzere davacı şirket tarafından kargoya verildiğini, çeklerin müvekkil şirket eline geçmeden kaybolduğunu, bunun üzerine davacı şirket tarafından, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında çek iptali davası ikame edildiğini, çeklere ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, ayrıca kargo şirketi personeli tarafından, hırsızlık olayına ilişkin şikâyette bulunulduğunu, devam eden süreçte, her 2 çekin, müvekkil şirketin imzası taklit edilmek suretiyle, öncelikle ihtiyati hacze, ardından icra takibine konu edildiğini, Müvekkil şirketin eline hiçbir zaman geçmeyen bu çeklere ilişkin herhangi bir borcu olmadığını, çekler üzerine müvekkil şirket adına atıldığı gözüken imzaların sahte olduğunu, bu nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma Esas sayılı dosyasında, müvekkil şirketin imzasını sahte olarak atan kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, … tarafından…. İcra Dairesi’nin …E. sayılı dosyasında takibe konan E1-… numaralı, 26.10.2020 keşide tarihli çeke ilişkin olarak; …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında imza itirazında bulunulduğunu,. Bu dosyada, …’ün kabul beyanı üzerine, imza itirazının kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, … A.Ş. tarafından …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasında takibe konu edilen … numaralı, 31.10.2020 keşide tarihli çeke ilişkin olarak; …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyasında imza itirazında bulunulmuştur. Dosya henüz derdesttir. İcra takibin tedbiren durdurulması adına, müvekkil şirket tarafından 120.000,00 TL tutarında teminat mektubu sunulduğunu, ayrıca, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında, … A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açıldığını,dosyanın henüz derdest olduğunu, İcra dosyasındaki paranın ödememesi yönünde tedbir kararı verilebilmesi için, müvekkil şirket tarafından 15.000,00 TL tutarında nakit teminat sunulduğunu,tüm bu açıklamalar ışığında davacı şirketin, dava konusu çeklere ilişkin olarak müvekkil şirkete borcu olmadığına yönelik iddiasının taraflarınca kabul edilmekte olduğunu, bununla birlikte, huzurdaki davanın açılmasına müvekkil şirketin sebebiyet vermediğinden, müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine veya kötü niyet tazminatına hükmedilmesi mümkün olmayacağını, cevap dilekçesinde ayrıntılarıyla bildirilen nedenlerle kabul beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını, müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmemesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davacının dava konusu çalındığını iddia ettiği iki adet çek ile ilgili menfi tespit ve İstirdat talebinde bulunulduğunu, ancak her iki çekin yetkili hamillerinin farklı olup çeklerin farklı kişiler tarafından icra takibine konu edildiğini, dolayısıyla da alacaklıları ve icra takip numaralarının farklı olduğunu, HMK’nun 167.maddesi gereğince bu iki çek yönünden davaların ayrılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin dava konusu çeklerden; … seri numaralı 100.000 TL bedelli çekte yetkili hamil olduğunu, Bu alacağın tahsili amacıyla da….İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyasıyla davacı ve başkaca borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının çekin keşidecisi olup davacının çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının iddiasının çekte lehdar olarak görünen … … kaşesi üzerinde yer alan İmzanın bu şirket yetkililerine ait olmadığı yönünde olduğunu, kambiyo senetlerinde imzaların istiklali prensibinin geçerli olup, bu ilke gereğince lehtar imzasının sahte olması keşidecinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, davacının , dava konusu çeki imzalayıp dava dışı İç Kale…A.Ş. şirketine verdiğini beyan ettiğine göre davacının icra dosya borcundan sorumlu olacağını, Yerleşik Yargıtay kararlan da aynı doğrultuda olup davacının menfi tespit talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilin çekin çalıntı olup olmadığı konusunda bir bilgisinin bulunmadığını, müvekkilin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu,çek ve benzeri kıymetli evrakların kargo aracılığıyla taşınmasının mevzuat gereği yasaklandığını, bu nedenle çeklerin kargı firması aracılığıyla taşınmasnın basiretli davranma yükümlülüklerine aykırı bir davranış olduğunu, davacının icra dosyası4na yatırılan paranın taraflarına ödenmemesi yönünden tedbir talebinde bulunduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasıyla tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, davacının esas hakkında davasını Mahkemeye ikame ettiğine göre tedbirin kaldırılması ve devamı yönündeki kararın artık huzurda görülen davada olduğunu, davacının çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığı ve çeki çaldıranın davacı olmadığı gözetildiğinde tedbir kararının devamında hukuka uygunluk sebebinin bulunmamakta olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasının dosyamız içine celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilip incelenmiştir.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda mahkememiz 2021/30 E.sayılı dosyası ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyası arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak mahkememiz dosyasının ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin 2021/30 esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan HMK.166. maddesi uyarınca her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair verilen karar H.M.K.nun 168. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda yokluğunda alenen ve usulen tefhim olundu.16/06/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza