Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/292 Esas
KARAR NO:2021/480

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:28/04/2021
KARAR TARİHİ:12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin Yönetim Kurulu üyesi olduğu ve yetkilisi olduğu firma … … VE TİCARET A.Ş.nin … Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı bir Anonim Şirketi olduğunu, 11/12/2009 tarihinde tescil edildiğini, ancak 03/11/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket kaydının aktif olarak gözükmediğinin tespit edildiğini, yönetim kurulu toplantısı yapılamadığından işbu şirketin ticaret sicilinden re’sen silindiğinin anlaşıldığını, bu işlemin öğrenilmesinin akabinde 06/11/2014 tarihinde ihya davası açıldığını, Dava aşaması sonucunda, ….Asliye Ticaret Mahkemesi … sayılı esas, … sayılı kararında işbu şirketin ihyasına karar verildiğini, daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirketin malvarlığı içerisinde bulunan … Trafik Tescil Müdürlüğü’ne kayıtlı … plaka numaralı … model … marka araç ve … plaka numaralı … model … marka kamyonet üzerinde; ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, ….İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 28/12/2004 tarihli … sayılı ve 19/10/2017 tarihli … sayılı dosyaları, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 12/12/2012 tarihli … sayılı, 11/11/2015 tarihli … sayılı ve 16/11/2018 tarihli … sayılı dosyaları ve … Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 09/10/2009 tarihli … sayılı dosyası sebebiyle haciz mahrumiyetleri mevcut olduğunu, söz konusu araçların haciz mahrumiyetlerinin kaldırılması, daha sonra satış ve devir işlemlerini yapmak üzere ve akabinde şirketin tasfiye haline dönüşmesi adına tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek, Müvekkil Şirket’in borçlarını ödeyebilmesi, söz konusu araçlar üzerinde hacizleri kaldırılarak, 03/11/2014 tarihinde re’sen terkin olunan, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … … ve TİCARET ANONİM ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne … ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan … … ve Ticaret Anonim Şirketi’nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2014 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davanın TTK geçici 7. Madde uyarınca resen terkin edilen şirketin ödeme- araçlar üzerindeki hacizleri kaldırma ve devir işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ek tasfiye için ihya davası olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirkete ait ilgili Ticaret Sicil dosyası örneği celp edilip incelenmiştir.
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … … ve Ticaret Anonim Şirketin, davacının şirketin borçlarını ödeyebilmesi, haciz mahrumiyetlerinin kaldırarak satış ve devir işlemlerini gerçekleştirebilmesi ve bu işlemlerin yapılabilmesi adına özel vekaletname çıkartabilmesi işlemlerine dönük ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça sicile karşı dava açılmış olduğu, zira ihyası istenenin tasfiye ile terkin edilmediği, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği anlaşılmış, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususların borçların ödenmesine yönelik olduğu ve davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … … ve Ticaret Anonim Şirketi’nin borçlarını ödeyebilmesi, şirketin malvarlığı içerisinde bulunan … Trafik Tescil Müdürlüğü’ne kayıtlı … plaka numaralı 2005 model … marka araç ve … plaka numaralı 2005 model … marka kamyonet üzerinde; bulunan ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, ….İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 28/12/2004 tarihli … sayılı ve 19/10/2017 tarihli … sayılı dosyaları, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 12/12/2012 tarihli … sayılı, 11/11/2015 tarihli … sayılı ve 16/11/2018 tarihli … sayılı dosyaları ve … Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 09/10/2009 tarihli … sayılı dosyası sebebiyle haciz mahrumiyetlerinin kaldırarak satış ve devir işlemlerini gerçekleştirebilmesi ve bu işlemlerin yapılabilmesi adına özel vekaletname çıkartabilmesi işlemlerine hasreten ihyasına,
2-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/07/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Yazı İşleri Müdürü …
E-imza