Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/251 Esas
KARAR NO : 2023/445

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından … Limited Şirketine karşı İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … esas numarası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak ilgili şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği yargılama aşamasında öğrenildiğini, görülmekte olan itirazın iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi …esas sayılı dosya ile iş bu ihya davasının açılması için kendilerine mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri şirketin 03.02.2023 tarihinde …Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiye sonucunda kaydının terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. Madde 15. fıkra hükmü gereğince ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirketin ihyasını isteyebilir hükmü gereğince itirazın iptali yargılamasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı …Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın şirket ihya davası olduğu görüldü.
Taraflar arasındaki ihtilafın adı geçen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görüldü.
Dava niteliği itibari ile tasfiye sonrası sicilden resen terkin edilen …Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde … sicil numarası ile sicilde kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin, davacının ve ihyası talep olunan şirketin taraf olduğu İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ve bu dosyalar ile birleşen dosyalarda taraf teşkili ve devamındaki işlemler için ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
İhya gerekçesi olan İstanbul … ATM dosyasına konu olan icra takibinin tasfiyeden önce olduğu, tasfiye sürecinde bu durumun bilindiği ve bu husus netleşmeden tasfiyenin tamamlandığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, …Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün… sicil numarası ile sicilde kayıtlı Tasfiye Halinde…Ticaret Limited Şirketi’nin, davacının ve ihyası talep olunan şirketin taraf olduğu İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ve bu dosyalar ile birleşen dosyalarda taraf teşkili ve devamındaki işlemler için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak münferit yetkili tasfiye memuru olan davalı…’ın atanmasına,
3-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından posta ve tebligat ücretinde kullanılan 97,25 TL ve 385,40 TL harç olmak üzere toplam 482,65 TL yargılama giderinin, davalı tasfiye memuru …ak’tan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin, davalı tasfiye memuru …’tan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2023

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza