Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/948 Esas
KARAR NO:2023/30

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:20/09/2016
KARAR TARİHİ:12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu müvekkilinin malul – sakat kaldığını, trafik tespit tutanağına göre araç şoförünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza yapan aracın trafik sigortasının bulunmadığını, bu sebeple davalı aleyhine davanın açıldığını, müvekkilinin ATK dan verilen rapora göre %32,2 kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, müvekkilinin elindeki rapor ve belgeler ile davalı kuruma başvurduğunu 15 gün içinde cevap verilmemesi sebebiyle huzurdaki davanın açılarak şimdilik 2.200,00 TL sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt faizi işletilmesine, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 24/08/2012 tarihinde gerçekleşmesi sebebiyle zaman aşımına uğradığını, davanın kaza yapan araç şoförüne ihbar edilmesini, kaza yapan aracın sigorta poliçesinin olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, araçta ücret mukabili yolcu olunduğunu yolcu bileti ibrazının gerektiğini, faiz istemi ve başlangıç tarihi yargılama gideri isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 esas- 2015/4895 karar sayılı ilamına göre” Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Mahkemelerce, kazada yaralanan, tazminata konu kişinin tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek yukarıdaki yönteme göre belirlenmesi” gerekmektedir.
Dosya ATK ya gönderilerek dava konusu ihtilafa ilişkin rapor hazırlaması talep edilmiş gönderilen raporuna göre; “A- Sorulduğu üzere … ve … kızı, 17/11/1986 doğumlu, …’ın 24/08/2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının mevcut haliyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası genel şartları A3.2. sakatlık teminatı kapsamında tanımlanan yaralanma niteliklerine göre; kişide mevcut olan yaralanmanın sakatlık teminatı kapsamında tarif edilen herhangi bir maddeye karşılık gelmediği, Ferdi Kaza Sigortası genel şartları A3.2. sakatlık teminatı kapsamında maluliyeti olmadığı, B- Adli Tıp uygulamalarına göre olay tarihinde geçerli olan 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin hemşirelik olduğu bildirilmekle Grup 23 alınarak: Gr23 X(2……….33)A %37 E cetveline göre %32(yüzdeotuziki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği ” şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirlenmiştir.
Talimat aracılığı ile alınan hastane raporları ve belgeler ile birlikte tüm dosya kapsamı incelenerek maluliyet durumu ve iş göremezlik süresinin hesaplanması istenmiş gönderilen raporda ” … Devlet Hastanesi 24.08.2012 tarih … numaralı genel adli muayene ve epikriz raporunda; trafik kazası nedeni ile getirildiği, sağ kolda 3×5 cm ekimoz olduğu, direkt grafilerde C2 ve L1 vertebralarında fraktür ve hemopnömotoraks görüldüğü, genel durumunun orta olduğu, hayati tehlikesi mevcut olduğu, yoğun bakım ünitesine yatırıldığı, Radyoloji raporlarında; C2 vertebra corpusunda her iki pedikülde transvers seyirli kırık hattı izlendiği, L1 vertebra korpusunda belirgin yükseklik kaybı izlendiği, L1 vertebra corpusunda sirküler tarzda parçalı kırık ve corpus orta hatta dikey seyirli kırık hattı izlendiği, bu düzeyde epidural mesafeyi silerek dural keseye bası yapan kırık kompartmanları izlendiği, L5-S1 disk hidrasyonu azalmış diskte posterior santral protrüze herni ve annüler rüptür mevcut olduğu, göğüs cerrahi konsültasyonunda minimal pnömotoraks için oksijen tedavisinin uygun olduğunu bildirdiği, hastanın ileri tetkik ve tedavi için …l Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Beyin Cerrahi bölümüne sevk edildiği,… Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Nöroşirürji A.D.’nın 25.08.2012 tarihli belgelerinde; hastanın opere edildiği, C2-C3 disk mesafesine ulaşılıp disk mesafesinin boşaltıldığı, anterior kısma plak konulduğu, T11-T12 korpuslarına bilateral transpediküler vida konulduğu, T11-T12, L2-L3 arasına posterior segmental enstrüman konulduğu, 8. kosta posteriorunda fraktür olduğu, sol akciğer posteriorda subplavral kontüzyon olduğu, Göğüs Cerrahi açısından operasyon düşünülmediği, 3…. Adli Tıp Şube Müdürlüğü 15.10.2014 tarih 2014/1121 sayılı raporunda; A cetveli, X Liste, Omurga Arızaları, Arıza Sıra No:2, Arıza ağırlık ölçüsü;33 B cetveli işkolları listeleri dışında kalan meslekler ve işler, ebe-hemşire vb Meslek Grup No:23 C cetveli, Sürekli İşgörmezlik Simgeleri A, D cetveli, 38-39 yaşlarındaki sigortalının meslekte kazanma gücünün azalma oranı 37, E cetveli, Yaşlara göre Meslekte kazanma gücü oranı kişi kaza anında 25 yaşında olduğundan %32 rapor tarihinde 27 yaşında olduğundan %32,2 olduğu, 4…. Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 22.04.2019 tarih 61804347-640- sayılı raporunda; Göğüs Hastalıkları muayenesinde; hastanın solunum sistemi muayenesinin olağan olduğu, SFT; FEV1:2.43: %92, FVC:2.78: %90, FEV1/FVC: 87 olduğu, akciğer grafisinin olağan olduğu, hastada aktif solunumsal hastalık düşünülmediği, 10.04.2019 sonuç tarihli Lomber vertebra MR’ında; Lomber vertebralarda L1 vertebra korpusunda kompresyon kırığı ile uyumlu santral anterior kesimde belirgin yükseklik kaybı izlendiği, L2-L3 vertebralarda transpediküler geçiş gösteren metalik stabilizatör materyaller izlendiği, L1 vertebra seviyesinde total laminektomi defekti izlendiği, L5-S1 aralığı daralmış görüldüğü, 03.04.2019 sonuç tarihli grafilerde; servikal vertebra grafilerinde; C2-C3 vertebralar anteriordan metalik fiksatör ile sabitlenmiş olduğu, C2-C3 arasında metalik kafes izlendiği, servikal vertebra korpus yükseklikleri ve intervertebral disk mesafeleri olağan sınırlarda izlendiği, Lomber vertebra grafilerinde; L1 vertebra korpus anterior kesiminde eski kompresyon kırığına bağlı yükseklik kaybı izlendiği, sorsal T11-T12 ve L2-L3 vertebra korpuslarına sabitlenen metalik plak vida sistemleri ile stabilize edildiği, lomber vertebra korpus yüksekliklerinin olağan sınırlarda izlendiği, Dorsal vertebra grafilerinde ek patolojik bulgu izlenmediği, 5.Dosyaya ekli grafilerin incelemesinde; “25/08/2012 tarihli spinal BT incelemelerde L2 vertebra korpus köşelerinde her iki taraf pedikül ve transvers foramene uzanan lineer fraktür hattı, L1 vertebrada spinal kanalda kemik fragmanının izlendiği, yükseklik kaybına neden olan kompresyon fraktürü, sol akciğerde pnömotoraks, sol akciğer posteriorda yoğun içerikli plevral mayii, 02/04/2019 tarihli grafilerde ve MR incelemede T11-T12 L2,L3 vertebrada korpus posteriorlarında stabilizasyon materyali, L1 vertebrada kompresyon kırığı sekeli ve yükseklik kaybı, L2-L3 vertebra anteriorunda stabilizasyon materyali, L2-L3 disk mesafesinde cage materyali izlendiği, akciğerlerin aerasyonu tabii, sinüsler açık olduğu” tespit edildiği, 6.Kurulumuzun 07/09/2020 tarih 11829 sayılı kararında; Mevcut belgelere göre; Abdullah ve Fatma kızı, 17/11/1986 doğumlu, Songül Kahraman’ın 24/08/2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin hemşirelik olduğu bildirilmekle Grup 23 alınarak: Gr 23 X(2……….33) A %37 E cetveline göre %32(yüzdeotuziki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, … ve … kızı, 17/11/1986 doğumlu, Songül Kahraman’ın 24/08/2012 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu posterior stabilizasyon yapılmış lomber vertebra kırığı arızasının mevcut haliyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası genel şartları A3.2. sakatlık teminatı kapsamında tanımlanan yaralanma niteliklerine göre; kişide mevcut olan yaralanmanın en yakın arıza olan “Bel kemiğinin belirgin bir eğilme nedeniyle hareketsizliği” maddesi kapsamında %30 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği” şeklinde rapor sunulmuştur.
Mahkememizce alınan raporlar ve dosya içeriği incelenerek rapor hazırlanması için konusunda uzman bilirkişi heyetine dosya tevdi edilmiş bilirkişiler raporunda “Dosyada mevcut belgelere göre, … plakalı otobüs Aydın-Nazilli’den Uşak’a gitmekte iken meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır. Buna göre araç şehirler arası yolcu taşıma işi yapmaktadır. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 13.maddesinde “..MADDE 13 – (1) Bakanlar Kurulu, kamu yaranı açısından gerekli gördüğü hallerde zorunlu sigortalar ihdas edebilir….” demektedir. 2004/6789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında “..Madde 1 — 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu hükümleri çerçevesinde yolcu taşımacılığı yapan taşımacılar, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımalarında görevlendirecekleri sürücüler ile bunların yardımcıları ve taşıyacal 1 yolcular için “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırmak zorundadır…” demektedir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 14.maddesi aşağıdaki gibidir; … Hesabı MADDE 14 — (1) Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorumlu sigortal olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla … Birliği nezdinde … Hesabı oluşturulur. (2) Hesaba; a) Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, başvurulabilir. 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunun ilgili maddeleri aşağıdaki gibidir; Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti Madde 5 – Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur. c)Davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç şehirlere arası yolcu işi yapmakta olup, yukarıda belirlenen hususlara göre Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Fefdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi yaptırma zorunluluğu bulunmaktadır. Kazalı tarafından ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. sayılı dosyası ile sürekli iş gücü kaybı zararı nedeniyle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığından bahisle davalı aleyhine açılan dava Yargıtay denetiminden geçmiş ve davalının sorumlu olduğu hususu bozma dışında kalarak kesinleşmiştir. Bu durumda nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi yaptırmamış olması nedeniyle gerek 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu gerekse de … Hesabı Yönetmeliği hükümlerine göre davalı … Hesabının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçe kapsamında davacıya karşı sorumlu olduğu esasına göre talep edilebilir alacak tutarı belirlenerek takdire sunulacaktır. ALACAK HESABI a)Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi aşağıdaki gibidir; Bu sigorta, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır. Kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında meydana gelen sakatlıklarda sorumluluk limiti 150.000,00 TL.dır. b)Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının A.3.2 maddesi aşağıdaki gibidir; A.3.2.Sakatlik Teminatı Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2008/8521 E, 2009/12939 K, 14.12.2009 Tarih-2007/11938 E, 2009/1073 K, 02.02.2009 Tarih-2009/9840 E, 2010/3200 K, 23.03.2010 Tarih-2008/13919 E, 2010/5417 K, 17.05.2010 Tarihli kararlarında belirtildiği üzere; Otobüs Zorunlu Koltuk Sigortasından yapılan ödemelerin rücuya tabi olmadığı ve iş gücü kaybı tazminatından indirilemeyeceği, *bu sigorta, sigortalı olarak gösterilen yolcu, sürücü ve sürücü yardımcıları yararına yapılmış bir ferdi kaza sigortası türü olup, bir meblağ sigortası olan otobüs zorunlu koltuk Sigortasında sürekli iş görmezlik tazminatının, Zorunlu Otobüs Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın 6. maddesinde belirlenen şartlar uyarınca, iş görmezlik halinin oluştuğu organ veya organlar dikkate alınarak, sigorta bedelinin poliçede belirlenen oranı dahilinde ödenmesi gerektiği” belirtilmektedir. Bu durumda; Bu husustaki nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Adli Tıp Kurumu tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının A.3.2 maddesine göre maluliyet oranı %30 olarak belirlenmiş olup, alacak tutarı anılan maluliyet oranına göre belirlenecektir. Buna göre; d)Davalının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesine istinaden %100 kusur oranı üzerinden ödemekle sorumlu olduğu tutarı aşağıdaki gibidir; 150.000,00 x %30 mal. 45.000,00 TL.dır TEMERRÜT TARİHİ: a)Karayolları Trafik Kanunun 97 ile 99.maddeleri aşağıdaki gibidir; Madde 97 – (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk şigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. Tazminat ve giderlerin ödenmesi: Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası gencl şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigoçıkcının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan maktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Söz konusu yasal düzenlemeler Zorunlu Mali Sorumlukf(trafik sigortası) sigortasına ilişkin olup, somut olayda ise dava konusu talepler Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda dava konusu hususta temerrüdün Karayolları Trafik Kanunun 97. ile 99.maddesine göre tespiti mümkün gözükmemektedir. Bu durumda temerrüdün poliçe genel şartlarına göre belirlenmesi gerekecektir. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının B.5 maddesi aşağıdaki gibidir; B.S. Tazminatın Ödenmesi Sigortacı, B.2. maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak, şirketin merkez veya kuruluşlarına iletildiği tarihten ibaren sekiz iş günü içinde, talep edilen tazminatı poliçedeki teminat tutarları dahilinde öder. Tazminatın bu süre içinde haklı neden olmaksızın ödenmemesi halinde, sigortacı temerrüde düşmüş olur ve ödenmemiş tazminat tutarına yasal temerrüt faizi uygulanır. Temerrüt faizi teminat limiti içinde yapılmış ödeme sayılmaz. Poliçe genel şartlarına göre davalı bakımından temerrüt ödemeye ilişkin belgelerin ibrazından sonra 8 iş günü içinde gerçekleşmiş olacaktır. Dosyada mevcut belgelere göre davacılar vekili tarafından davalıya 12.08.2016 tarihinde başvuruda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 24.08.2016 tarihinde mesai saati bitimi sona ermektedir. Buna göre davalı bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 25.08.2016 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır. c)Kazaya karışan aracın ticari nitelikte yolcu taşıma işi yapması ve ruhsatında kullanım şeklinin ticari gözükmesi nedeniyle ticari faiz talebine ilişkin takdir Sayın Mahkemeye aittir. Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 24.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’ın a)Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçe kapsamında talep edilebilir alacak tutarının 45.000,00 TL. Olduğu, b)Başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 25.08.2016 olarak belirlendiği, c)Aracın kullanım şeklinin ticari gözüktüğü ” şeklinde rapor sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, Kazanın tek taraflı olarak meydana gelmesi ve … plakalı otobüste yolcu olarak bulanan davacının bir kusurunun söz konusu olmaması, nedeniyle işbu raporda davalının %100kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre hesaplama yapılmış, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2013/6921 ile 2013/9890 E. sayılı kararlarında olayın meydana gelmesinde taşımacının, sürücü ve yardımcılarının bir kusuru bulunmasa bile poliçede yazılı tutarın zarar gören kişilere ödeneceği belirtilmiştir. Dosya içerisinde olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamalar ve poliçe limitleri, davacı vekilinin talep artırım ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden dava dilekçesindeki ve talep arıtırım dilekçesindeki miktarlar yönünden, rapor sonrası ıslah talebide gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE ;
45.000,00 TL (KIRKBEŞBİN) Maddi tazminat alacağının 25/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.073,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL ve ıslah talebi sonrası alınan 150,00 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.894,75 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70 TL toplam harç, ıslah talebi sonrası alınan 150,00 TL harcı ile yargılama aşamasında yapılan posta gideri, tebligat masrafı ve bilirkişi ücreti 1.365,00 TL olmak üzere toplam 1.577,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi 12/01/2023

Katip …

Hakim …