Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/212 Esas
KARAR NO:2021/564
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:25/03/2021
KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:.Davacı dava dilekçesinde özetle; … … … Bankası … Şubesine ait …. nolu çeklerin rızası dışına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, bu çeklerle ilgili ödeme yasağı getirilmesini ve dava sonunda çeklerin zayi nedeniyle iptaline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKE
Dava T.T.K’nun 818 (ı) s bendi yollaması ile TTK’nun 757.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818. maddesi yollamasıyla çekler bakımından yine yasanın iptale ilişkin 759/2. maddesinin uygulanması gerekir. TTK M.759/2’ye göre iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacının 05/05/2021 tarihli dilekçesindeki beyanından dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. TTK hükümlerine göre keşideci, kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde hasım göstererek borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak ve o aşamadan sonra gerekli tedbirleri istemek hakkına sahip bulunduğundan, keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davacının 05/05/2021 tarihli dilekçesindeki zayi olduğu bildirilen ve iptali istenilen çeklerin keşidecisi olduğu yönündeki açıklamaları ile dosya kapsamına göre, keşideci konumunda bulunan davacının mevcut davayı açamayacağı, keşideci sıfatı nedeniyle aktif dava husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere ;
1- Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/10/2021
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza