Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/205 Esas
KARAR NO:2021/534

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/01/2021
KARAR TARİHİ:27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sosyal Güvenlik Merkezi’nde kayıtlı davalı şirketin sigortalılarından …’un geçirdiği iş kazası nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili amacıyla … 4. İş Mahkemesi’nde … Esas no ile açılan rücu’en alacak davasında 26.12.2019 tarihinde … Esas sayı ile davanın kabulüne karar verildiğini, gerekçeli kararın ve istinaf dilekçemizin davalı şirketin vekiline ve daha sonra şirkete tebliğ edilememesi üzerine yapılan araştırma neticesinde davalı şirketin tasfiye sürecinde olduğu anlaşıldığını, bunun üzerine talebi doğrultusunda yerel mahkeme tarafından 24/12/2020 tarihli ara karar ile ihya davası açmak üzere tarafımıza 1 aylık süre verilmesi nedeniyle … 4. İş Mahkemesi’ndeki … Esas sayılı dosya ile sınırlı olmak üzere davalı şirketin ihyasını ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan İş Mahkemesi dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanmak üzere ihya davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın davalı münkir olup, davalı olarak belirtilen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği, noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tasfiyesi tamamlanmış olmakla sicilden terkin edilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlıTasfiye Halinde … Şirketi’nin tasfiyenin yapılarak tasfiyenin kapatıldığı anlaşılmıştır.
Dava, 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla daha önce tasfiye edilmiş olan limited şirketin eksik kalan tasfiye işlemlerinden dolayı tasfiye memuru tarafından 6102 sayılı yasanın 547.maddesine istinaden açılan ek tasfiye için ihya davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunduğu, dava açanın 547.maddesinde öngörüldüğü şekilde alacaklı olduğu ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, yine açılan davada terkin edilen şirket adına … 4. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlerden dolayı ek tasfiye gerektiği anlaşılmakla, bu işlemlerin yapılabilmesi için davacının davasının ticaret sicil müdürlüğü ve tasfiye memuruna yönelik davasının kabulüne ve 6102 sayılı yasanın 547/2. Maddesi uyarınca davacı son tasfiye memurunun da şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın Ticaret Sicil’de tescil ve ilanına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına ve ayrıca davanın açılmasında davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda sorumlu tutulamayacağına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davalı kılınan Tasfiye Halinde … Şirketi yönünden, bu davalının ihyası istenilen (sicilden terkin edilmiş olan) şirket olması sebebiyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
G.D: Gerekçesi ekli kararda yazılacağı üzere;
1-Davalı kılınan Tasfiye Halinde … Şirketi yönünden davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine,
2-Davacının diğer davalılara olan davasının kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Şirketi’nin … 4. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına,
3-Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan (davalı) Yahya Arslan’ın atanmasına,
4-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına,
6-Alınması gerekli harç peşin alındığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
7-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/09/2021

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)