Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/132 Esas
KARAR NO :2021/275

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:27/02/2018
KARAR TARİHİ:19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı yanında 01/06/1987 tarihinde SGK’lı olarak işe başladığını, 8 ay çalıştığını ancak hiç bir ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine davalı yanında çalıştığını ve prim ödemelerinin sigortalı hizmet olarak tespiti için ….İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, ancak mahkemenin ilk celsesinde şirketin kapanışının yapıldığının belirlendiği bu nedenle de tarafına ihya davası açması için süre verildiğini belirterek, hizmet tesbitinin yapılabilmesi için tasfiyesine karar verilen davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın 1987-1988 yıllarına dayandığını, şirket aktif faaliyet halinde iken davacı tarafça alacağa ilişkin şirkete herhangi bir ihbar ve ihtar veya ödeme emri gönderilmediğini, davacı tarafın TTK.547.madde gereğince sınırlı sayılan bir sıfata haiz olduğunu ispatlayamadığını, taraf teşkili sağlanmadan ikame olunan bu haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 22/12/2016 tarihinde tasfiyesi ilan edilen … Ltd.Şti.nin tekrar ihyasının talep edildiğini, ancak davacı tarafın alacaklı olduğuna dair herhangi bir belge sunmadığını belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Müd.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK.32.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla yükümlü olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılmış ise terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini ayrıca iddia edilen eksik işlemlerin müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; Şirket ihyası davasıdır.
Dosyanın Mahkememizin …esasına kaydının yapıldığı. anlaşılmıştır.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve ….İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Mahkememizin 21/09/2018 tarih,…esas,… karar sayılı ilamı ile”…Davanın kabulü ile …. İş mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının sonuçlandırılmasına muhasır olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı …. A.Ş’nin ihyasına…” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tasfiye memuru … vekilinin İstinaf başvurusunda bulunduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin,21/01/2021 tarih, 2019/474 esas,2021/45 karar sayılı ilamı ile ” mahkemece talep gibi isabetli şekilde yargılama konusu dosyayla sınırlı olmak üzere ek tasfiyeye karar verilmesine rağmen TTK’nın 547/2. maddesi gereğince ek tasfiyenin yapılması için tasfiye memuru görevlendirilerek bu hususun tescil edilmesine karar verilmesi gerekir. Belirlenen husus HMK’nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenine ilişkin olup, istinaf incelemesi sırasında resen incelenmiştir. İlk derece mahkemesinin ek tasfiye için tasfiye memuru görevlendirmemiş olması yerinde görülmediğinden…HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, işin esasına dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına…. ” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Bozma sonrasında dosyanın Mahkememizin 2021/132 esasına kaydının yapıldığı, görülmüştür.
Taraflara duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılmış, kararın kaldırılmasına dair İstinaf kararı da gözetilerek, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru da atanmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile …. İş mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve akabindeki bağlantılı işlemlere muhasır olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil no ile kayıtlı …. A.Ş’nin ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak (daha önce tasfiye memurluğu yapmış olan davalı) …’nın atanmasına,
3-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil’de tescil ve ilanına,
5-Davacı tarafça iş mahkemesinde açılan dava tasfiyeden sonra olduğu da gözetilerek davalı tasfiye memuru … aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-Davalı … müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
7-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, oybirliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı asilin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda karşı alenen ve usulen tefhim olundu. 19/04/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza