Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/98 Esas
KARAR NO:2023/557

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/02/2020
KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu … San. Ve Tic, Ltd. Şti. ile … Factoring A.Ş. 13.06.2013 tarihinde 1.000.000 TL. Tutarlı faktoring sözleşmesi imzalandığı, ardından 16.01.2014 tarihinde 13.06.2013 tarihli sözleşmenin eki niteliğinde imzalanan sözleşme ile factoring hacmi 2.500.000 TL.’ye çıkartıldığı, Diğer borçlular … Nakliyat İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. ve … … … ise anılan sözleşmeler ile müşterek müteselsil borçlu ile müteselsil kefil olduğunu kabul ve beyan ettiğini, Borçlu … Yapı ilgili faktoring sözleşmesine istinaden 50.000 bedelli 16.03.2015 ödeme tarihli çek ile 74.800 TL. Bedelli 03.04.2015 ödeme tarihli çeki … A.Ş’ye ciro ettiğini, ancak borçlu … Yapı’nın ilgili bedeli … A.Ş.’ye ödemediğini … Yapı’nın iflas erteleme sürecinde olduğunu, Müvekkili Şirket … Yönetim A.Ş.,’nin … A.Ş. ile … 48. Noterliğinde 18.12.2018 tarihinde yapmış olduğu … yevmiye nolu alacak temliki sözleşmesi ile işbu alacağı … A.Ş.’de devir ve temlik aldığını, Borçlu … Yapı, … Nakliyat ile … … Önek’in dava ve takip konusu borcu ödememiş olması sebebiyle 03.07.2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, Ancak davalı şirket ile şahıs takibe konu alacağa ilişkin ilgili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı bahisle dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, öncelikle alacaklarının temini için, alacak miktarının likit olduğu gözetilerek , davalı adına kayıtlı taşınır/taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine her türlü devir ve satışı engelleyecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamına ve alacaklarının tahsiline, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin konusunun çek olduğu keşide tarihlerinin 16.03.2015 ve 03.04.2015 olup zaman aşımı itirazlarının olduğunu, alacaklı … A.Ş., Davacı … Yönetimi Aş.’ye alacağını temlik ettiğini ancak temlikin takip öncesi müvekkillerine bildirilmediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname vs. Belgenin bulunmadığını bu nedenle temerrüt durumunun oluşmadığını bu yüzden faiz istenemeyeceğini, dava konusu iki adet çekin keşidecisinin … Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, … firması hakkında iflas erteleme davası açıldığını, iş bu dava da ise iflasın açılmasına karar verildiğini, dosyanın istinafa gönderilip henüz kesinleşmediğini, … firması hakkında… İcra ve İflas Dairesi … İflas nosu ile işlemlerin devam ettiğini, alacağını temlik eden … A.Ş. tarafından takip konusu iki adet çeke ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün … ve … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davadışı faktoring firmasının alacağını tahsil ettiğini icra dosyalarında gerçek kalan borç durumunun belli olduğunu, asıl borçlu hakkında işlem yapılmadan ve sonuçlanmadan yasa gereği kefile başvurulamayacağını, dava dışı firma … Yapı hakkında…. Asliye Ticaret Mahkemesi ….Sayılı dosyası ile iflasın açılmasına karar verildiğini, dosyanın derdest olup istinafta olduğunu, iflas masasına giren asıl borçluya ait malvarlığı değerlerinin, tüm alacakların alacaklarının karşılamaya yetmesi halinde işbu davanın konusuz kalacağını, davacının temlik aldığı sözleşmede kefalet kısmının yasanın aradığı şartları taşımadığından geçersiz olduğu müvekkilinin borçtan sorumlu tutulamayacağını, müvekkillerine hesap kat ihtarı veya temlik ile borç miktarının tebliğ edilmediğini, bu sebeple işlemiş faiz istenemeyeceğini, takip öncesi ve takip sonrası işleyen faiz oranına itiraz ettiklerini, takip konusu çeklerin zamanaşımına uğradığından davanın usulden reddini, ….İcra Müdürlüğü’nün … ve … E. sayılı dosyası ile temlik sözleşmesinin celbine, gerçek borç miktarının tespitine, temerrüt oluşmadan gerçek borç tespit edilmeden talep edilen ve yasaya aykırı oran ile hesaplanan işlemiş ve işleyecek olan faizin iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre ‘Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dava konusu …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 187.003,23 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda “Dava konusu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile … A.Ş.’ye arasında faktoring sözleşmesi imzalandığı ve imzalanan Sözleşmenin 3ncü ve 4ncü sayfasında Kefaletin türü kısmında 14.06.2013/16.01.2014 tarih müteselsil türü ile … … … ve … Nakliyat İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı,Dava konusu çeklerin … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … A.Ş.’ye verildiği, … A.Ş.’nin … Yönetim A.Ş.’ne alacak temliki sözleşmesi yapıldığı, Çeklerin tahsilatı yapılırken çeklerin karşılıksız çıkması sonucu … San. Ve Tic. Ltd. Şti., … Nakliyat İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … … … aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğu görülmüştür. Dava konusu çekler için vade tarihi olan 2015 tarihinden 03/07/2019 takip tarihine kadar alacaklı tarafından herhangi bir talep, ihtarname veya kısmi bir ödemeye rastlanmamış olup Davalının zamanaşımı talebi Sayın Mahkeme’ye ait olacağı FAİZ ALACAĞI: Davacı/alacaklı çeklerin vade tarihinden takip tarihine kadar 64.603,23 TL. işlemiş faiz ve ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık %19,5 Avans Faizi (3095 S.K.) ve değişen oranlardaki faizi talebinde bulunmuştur. Dosya içerisinde dava konusu çekler için vade tarihi olan 2015 tarihinden 03/07/2019 takip tarihine kadar alacaklı tarafından herhangi bir talep, ihtarname rastlanmamış olup işlemiş faiz talebi Sayın Mahkeme’ye Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek takip tarihinden dava tarihine kadar 13.607,35 TL. İşleyecek faiz hesaplanmıştır. ” şeklinde rapor sunmuştur.
Bilirkişi raporuna taraflarca yapılan beyan ve itirazlar neticesinde dosya ek rapor hazırlamak üzere bilirkişi heyetine verilmiş ek raporda ” Dava konusu çekler için vade tarihi olan 2015 tarihinden 03/07/2019 takip tarihine kadar, alacaklı tarafından herhangi bir talep, ihtarname veya kısmi bir ödemeye rastlanmamış olup Davalının zamanaşımı talebi Sayın Mahkeme’ye aittir. (Takip tarihi itibari ile talep edilen çeklerin 16.03.2015 vadeli 48.800 TL, 03.04.2015 vadeli 73.600 TL. olarak toplam 122.400 TL. olduğu tespit edilmiştir) FAİZ ALACAĞI: Dosya içerisinde dava konusu çekler için vade tarihi olan 2015 tarihinden 03/07/2019 takip tarihine kadar alacaklı tarafından herhangi bir talep, ihtarname rastlanmamış olup işlemiş faiz talebi Sayın Mahkeme’ye aittir. Davacının talebi üzerine takip öncesi faiz hesaplanmış olup 64.603,23 TL. olarak tespit edilmiştir. Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek takip tarihinden dava tarihine kadar 13.607,35 TL. İşleyecek faiz hesaplanmıştır.” şeklinde ek rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine …. İcra müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Somut olayda davalı haksız bulunduğundan yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.
İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
…. İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına ,
2-Asıl alacak olan 122.400,00 tl nin % 20 si oranında 24.480,00 tl İcra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,
3-Alınması gerekli 8.361,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.665,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 19.360,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı 22/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza